К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу и кассационную жалобу осужденного Ханова Р.В. на приговор Иглинского районного суда РБ от 24 августа 2010 года, которым
Ханов Р.В., ... года рождения, ранее судимый 8 октября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ханова Р.В. и адвоката Мамлеева Д.Р. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ханов Р.В. признан виновным в умышленном причинении смерти К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ханов Р.В. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в виду мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтена тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, по которому осужденный имел не отбытую и непогашенную судимость.
В кассационной жалобе и в дополнении осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его показания и показания свидетелей данные на следствие не нашли своего подтверждения в суде. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, при квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ не учтено время наступления смерти потерпевшего, не учтено аморальное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности вины и о том, что уголовное дело сфабриковано, не нашли своего подтверждения.
Кроме показаний самого осужденного Ханова, отрицавшего нанесение ударов К. по голове, судом исследованы показания свидетелей Г. и А. видевших как Ханов наносил удары ногой К. по голове, И. о том, что Ханов бил К. головой о бревна, заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти К. от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, а также другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ханова, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Выводы суда об умысле Ханова именно на убийство К. суд подробно мотивировал в приговоре, обосновав их доказательствами.
Ссылка Ханова на время наступления смерти потерпевшего, который был еще жив, когда уходил от него, не может быть принята, поскольку суд установил, что действовал Ханов с умыслом на убийство К., поэтому время наступления смерти потерпевшего не имеет значения для квалификации действий Ханова. Более того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта К. и его показаниям на суде, потерпевший после полученных телесных повреждений мог жить в течение десятков минут (л.д.18 т.2), то есть смерть наступила в течение небольшого промежутка времени.
Данных о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, которые бы явились поводов для совершения Хановым преступления, судом не установлено.
Доводы о совершении убийства К. другими лицами, в том числе И., показания свидетеля Х. (матери осужденного) о непричастности Ханова к преступлению судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, противоречат доказательствам, признанных судом достоверными, поэтому судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Наказание Ханову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационном представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Иглинского районного суда РБ от 24 августа 2010 года в отношении Ханова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: