Судья Нурмухаметова Л.М. Дело № 22-14799
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Насирова Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Насирова ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа от 1 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., Насирова Р.Р., его защитника адвоката Галиева А.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насиров обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа Гурьева В.М. от 1 марта 2010 года, которым его жалоба на действия сотрудников отдела по расследованию преступлений, направленных против личности, оставлена без удовлетворения.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Насиров просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его жалоба по существу судом рассмотрена не была, руководитель Гурьев В.М. незаконно вынес постановление, изменив в его жалобе дату с 29 января 2010 года на 28 января 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, оставляя жалобу Насирова без удовлетворения, решение суд мотивировал тем, что руководитель следственного органа объективно, всесторонне проверил все обстоятельства, указанные в жалобе Насирова.
Судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными.
Из обжалованного в порядке статьи 125 УПК РФ постановления усматривается, что оно мотивировано тем, что руководителем следственного органа установлено, что 28 января 2010 года Насирова в ИВС посетил ст. следователь Т. для проведения следственных действий с его участием, а именно очной ставки Насирова с Ф., в ходе которой присутствовали защитники обвиняемых. Время посещения 15 часов, данное обстоятельство подтверждается протоколом очной ставки. С жалобами на состояние здоровья обвиняемый Насиров не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Насирова, проверил его доводы, дал им надлежащую оценку, принял законное и обоснованное решение. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан РБ от 29 июля 2010 года по жалобе Насирова ФИО11 оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п