К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Басыровой Н. Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Каракулиной Е. О., Ниязова О. Ш., адвоката Фарахутдинова М. Ф., представление заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 2 августа 2010 г., которым
Каракулина Е.О., ... года, ..., судимая 10 июня 2008 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 17 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осуждена к лишению свободы по ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 годам в исправительной колонии общего режима.
Ниязов О.Ш., ... года, ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 3 месяцам, по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам. по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ к 1 году и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденных Каракулиной Е. О., Ниязова О. Ш., адвокатов Кокшаровой Е. А., Деминой В. Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каракулина признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием: в частности имущества Б., З., Г., С., А. с причинением значительного материального ущерба; имущества З., М., Р., А., Г. с причинением крупного ущерба; имущества М., К. с причинением ущерба в особо крупном размере, в покушении на хищении имущества П. в особо крупном размере; в подделке официальных документов, с целью облегчения совершения преступления.
Ниязов признан виновным в пособничестве в совершении хищении имущества путем обмана в особо крупном размере; в пособничестве на покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; в пособничестве в совершении подделки официального документа, совершенное с целью облегчить совершение преступления.
Преступления совершены за период с декабря 2006 года по февраль 2009 года в г. Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Каракулина вину признала частично, Ниязов – не признал.
В кассационных жалобах участники процесса просят приговор суда отменить.
- адвокат Фарахутдинов просит приговор суда отменить в связи с недоказанностью вины Ниязова. Одновременно просит решить довод о назначении наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ;
- осужденный Ниязов просит приговор суда отменить по тем основаниям, что и его адвокат. Кроме этого указывает, что все следственные действия не доказывают его вину. Подложные документы он не изготавливал. Н. его оговаривает и на судебные заседания он не приходил. Потерпевшие и свидетели его не знали. Каких – либо доказательств в компьютере и других документах о его причастности к совершенных преступлениям, нет. Каракулина сама готовила документы и о его не причастности к инкриминируемым деяниям она подтверждает. Признательные показания давал под давлением;
- Каракулина также просит отменить приговор суда по тем основаниям, что потерпевшие на судебное заседание не явились, и их показания огласили без согласия участников процесса. М., Г. к ней претензий не имеют. Расписки писала под давлением сотрудников милиции. По эпизоду с Б. суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Она и А. к ней претензий не имеют. С П. у нее гражданско – правовые отношения. Вещественные доказательства судом не рассмотрены. Ниязов о ее намерениях не знал. По ее мнению, суд дважды взыскал ущерб в пользу К., и также не учел при назначении наказания состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части решения гражданского иска в отношении Каракулиной в пользу К. подлежащим отмене, а в остальной части - законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сами осужденные в ходе предварительного следствия не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания, которые объективно согласуются со всеми материалами дела.
Потерпевшие М., З., Б., А., К. и другие, свидетель Н. подтвердили факт совершения хищения чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, подделки документов, заключениями экспертиз, документами, изъятыми в ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «ЕвроСтройСервис», банковскими документами и другими материалами дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Что касается остальных доводов кассационных жалоб, то они судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, не верить которым у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, и они же опровергаются показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия.
Доводы о даче признательных показаний и написания расписок под давлением сотрудников милиции судебная коллегия находит также голословными, т. к. данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что исключало оказание на них какого – либо давления.
Все процессуальные документы судом первой инстанции проверены и им дана правильная юридическая оценка, в том числе и обвинительному заключения (включая по эпизоду с Б., А., П.).
Не соответствуют требованиями закона и доводы об оглашении показаний потерпевших, свидетелей без согласия участников процесса, поскольку, согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 года, ст. 15, 281 УПК РФ (принцип состязательности уголовного процесса), показания участников процесса могут быть положены в основу приговора, если обвиняемые (подсудимые) имели возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы участнику процесса. Такую возможность Каракулина и Ниязов имели.
Как видно из материалов уголовного дела преступления в отношении потерпевших совершены путем обмана и злоупотребления доверием. Тем более, само по себе отказ от предъявленных исков не могут служить основанием для прекращения уголовного дела, т. к. ходатайства с их стороны о прекращения дела в связи с примирением не заявлены.
Между тем, как видно из приговора суда, Каракулина и Ниязов признаны виновными в хищении имущества К. на сумму 2049600 рублей.
Несмотря на это, суд взыскал данную сумму в солидарном порядке как с Каракулиной, так и с Ниязова. Кроме этого данная же сумма взыскана с Каракулиной.
Следовательно, решение суда о взыскании указанной суммы с Каракулиной подлежит исключению из приговора суда, за исключением указания о взыскания данной суммы в солидарном порядке.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 2 августа 2010 года в отношении Каракулиной Е.О. изменить, исключив из приговора указание суда о взыскании с нее в пользу К. сумму ущерба в размере 2049600 рублей, частично удовлетворив кассационную жалобу Каракулиной Е. О.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с отзывом кассационного представления.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Каримова С. Х. дело № 22 – 14173.