Судья Рамазанова А.Х. Дело № 22-14788
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора Федерального казенного предприятия "Д" Ибрагимова А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., Ибрагимова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, А., возражавшего кассационной жалобе, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Гареева Т.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ А.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ибрагимов просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что следователем не дана юридическая оценка и не исследованы действия судебного пристава-исполнителя А. по ст. 286 УК РФ, так как он наложил арест на расчетные счета ФКП "Д" и по его поручению произведены списания денежных средств в сумме 406264 рублей, нарушена ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральное казенное предприятие является специальным субъектом правоотношений, связанных с исполнительным производством, и с момента создания ФКП "Д" с него снимается ответственность за прежние долги ФГУП, т.е. ФКП "Д" несет ответственность только по долгам, которые у него возникли после преобразования. Кроме того, не исследован вопрос о наступивших результате неправомерных действий А. последствиях, не допрошены свидетели.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд дает оценку действиям органов предварительного следствия с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
В соответствии с законом при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Данное требование закона судом выполнено.
Суд установил, что следователем при вынесении обжалуемого постановления требования закона, предусматривающие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, не нарушены, решение принято уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.148 УПК РФ, оценка доводам заявителя в части превышения А. должностных полномочий дана.
При таких обстоятельствах, оставляя без удовлетворения жалобу Ибрагимова, суд нарушений уголовно-процессуального законодательства не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2010 года по жалобе генерального директора ФКП "Д" Ибрагимова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п