Кассационное определение
г. Уфа 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гиндуллина Р.Х. в интересах потерпевшего Л.. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года, которым
Закопайло С.В., ... года года рождения, ..., ранее не судимый –
осужден по ст. ст. 264 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с возложением на него определенных обязанностей.
Производство по гражданскому иску Ф.. о возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.
Производство по гражданскому иску Л.. в части возмещения морального вреда прекращено в связи с добровольным исполнением.
За Л.. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Закопайло С.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 15.05.2010 года недалеко от ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Закопайло вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству Закопайло С.В. и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Гиндуллин Р.Х. в интересах потерпевшего Л.. просит приговор в части прекращения производства по возмещению морального вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ни одно из оснований, приведенных в ст. 220 ГПК РФ, в процессе судебного разбирательства в части рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не было установлено. Считает, что судом первой инстанции было допущено неправильное толкование и применение норм гражданского процессуального законодательства.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Гиндуллина Р.Х. осужденный Закопайло и его защитник Акбердин И.Р. указывают о несогласии с доводами кассационной жалобы и просят приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Закопайло С.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактах.
Действиям осужденного Закопайло С.В. дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Закопайло в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, признание вины, возмещение морального вреда потерпевшим, частичное возмещение материального вреда потерпевшим, мнения потерпевших. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде условного наказания с лишением права управления транспортными средствами.
Для применения требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия оснований не усматривает.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Исковые требования потерпевшего разрешены правильно, с учетом разумности и справедливости. Следует отметить, что потерпевший не лишён доступа к правосудию и за ним закреплено право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм УПК РФ и УК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2010 года в отношении осуждённого Закопайло С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гиндуллина Р.Х. в интересах потерпевшего Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Рамазанова А.Х.
дело Верховного суда РБ № ...