Кассационное определение
г. Уфа 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А..
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г., ... года года рождения, на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года, которым
в отношении обвиняемого Г. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего на 10 месяцев, т.е. до 27 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
Постановлением от 28 марта 2010 года мерой пресечения Г.. было избрано – заключение под стражу.
В связи с тем, что закончить предварительное расследование и выполнить требования ст. 217 УПК РФ в срок 8 месяцев не удалось, следственные органы обратились в суд с ходатайством о продлении этого срока на 2 месяца.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
В кассационной жалобе Г. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест, т.к. он имеет место жительства, работы и несовершеннолетних детей. Скрываться от следственных органов не намерен. Указывает, что следственные органы так и не доказали его вину.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда от 17 ноября 2010 года законным и обоснованным.
Действительно, по уголовному делу следственные действия ещё не закончены, в качестве обвиняемых привлечено несколько человек.
Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Г. под стражу- не изменились. Учитывая конкретные данные, содержащиеся в уголовном деле, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Г.. может скрыться от правоохранительных органов и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим фигурантам данного уголовного дела. Как правильно зафиксировано судом, Г. обвиняется в совершении приготовления к особо тяжкому преступлению на территории ... и будучи на свободе, он может иметь возможность осуществить определённое воздействие и давление на других участников уголовного дела. Исключая эту реальную возможность, суд и продлил срок содержания Г. под стражей на строго определённый срок – 2 месяца.
По данному уголовному делу составлено 23 тома, к уголовной ответственности привлечено 9 обвиняемых.
Следует отметить то, что ранее, в 2004 году, Г. привлекался к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и осуждался к лишению свободы за эти деяния.
При таких обстоятельствах, решение суда о необходимости продления срока содержания Г. под стражей является правильным и справедливым. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Г.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Ибрагимова Р.М.
дело Верховного суда РБ № ...