Кассационное определение
г. Уфа 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мигранова И.Р., защитника Ахуновой А.А. в интересах осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя Кутузова Р.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года, которым
Мигранов И.Р., ... года года рождения, ..., ранее судимый
- Учалинским районным судом РБ от 4.12.2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Учалинского районного суда РБ от 21.05.2010 года условное осуждение отменено, кассационным определением Верховного суда РБ от 20.07.2010 года постановление оставлено без изменения);
- Учалинским районным судом РБ от 22.04.2009 года по ст. ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. б, в УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей;
- мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 30.11.2009 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи от 4.05.2010 года обязательные работы заменены лишением свободы на 22 дня) –
осужден по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с зачетом отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 4.12.2008 года окончательное наказание Мигранову И.Р. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мигранова И.Р. в пользу М.. 4400 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сатаева Р.Р. в защиту интересов осужденного Мигранова, мнение прокурора Усманова Р.Ш., не поддержавшего доводы кассационного представления и предложившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Мигранов И.Р. осужден за кражу – тайное хищение имущества гражданина М.. с причинением значительного ущерба последнему.
Преступление совершено 25.11.2009 года по ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мигранов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
- защитник Ахунова А.А. в интересах осужденного просит отменить приговор ссылаясь на его несправедливость, неполноту и необъективность. Также указывает, что на иждивении у Мигранова находится его беременная жена, которая очень нуждается в материальной и моральной поддержке осужденного. Данный факт в суде не был предметом рассмотрения и не учтен при назначении наказания Мигранову;
- осужденный просит назначенное ему наказание снизить, режим содержания изменить на более мягкий. Считает, что суд объективную оценку всем обстоятельствам не дал, явка с повинной во внимание не принята, жена беременна, а мать одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что осознал свои ошибки, раскаивается в содеянном и стыдится за свои действия.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении назначенного Мигранову наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания Мигранову не учел его явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, что повлекло назначение Мигранову чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мигранова в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба М. на общую суму 4 400 рублей основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактах.
Действиям осужденного Мигранова И.Р. дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Миграновым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и отрицательно характеризующие его. Смягчающим наказание обстоятельством суд учел раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб и представления, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы жалоб о наличии на иждивении Мигранова беременной жены не свидетельствуют о необходимости отмены или изменения приговора, поскольку наличие беременной жены не препятствовало Мигранову совершить уголовно – наказуемое деяние.
Кроме того, в представленных материалах протокола явки с повинной Мигранова в следственные органы не имеется, в связи с чем доводы кассационного представления о назначении чрезмерно сурового наказания Мигранову убедительными признать нельзя.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления.
Исковые требования удовлетворены справедливо и правильно.
Нарушений норм УПК РФ и УК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года в отношении Мигранова И.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника Ахуновой А.А., кассационное представление государственного обвинителя Кутузова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Адельгариева Э.Р.
дело Верховного суда РБ № ...