Кассационное определение
г. Уфа 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлетбаева Н.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Давлетбаева Н.Р., ... года года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Александровой С.Ю. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Давлетбаев Н.Р. осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 7.04.2008 года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 1.10.2009 года наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Давлетбаев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением и просит постановление пересмотреть. Судебное решение считает немотивированным. Ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства суд не учел данные о его личности, имеющие существенные значения: трудоспособность, семейное положение, наличие детей, поведение по месту отбывания наказания, отношение к труду, раскаяние в содеянном. Материальный и моральный ущерб не возмещен в силу объективных причин – его заработная плата очень маленькая - 100 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, суд правильно установил, что Давлетбаев в местах лишения свободы допустил одно нарушение режима содержания, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, имеет судебный иск, в содеянном не раскаялся. Администрация учреждения ФБУ ИК – 21 считала нецелесообразным замену неотбытой части наказания осужденному Давлетбаеву на более мягкий вид наказания ввиду того, что Давлетбаев не доказал своего исправления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания Давлетбаевым наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы, утверждения и сведения, на которые ссылается Давлетбаев в своей жалобе и его несогласие с судебным решением не является безусловным основанием для отмены принятого постановления судьи.
При рассмотрении ходатайства Давлетбаева нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2010 года в отношении Давлетбаева Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Петрова Н.Е.
дело Верховного суда РБ № ...