К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Оглезнева А.Г. на постановление Салаватского городского суда РБ от 6 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Оглезнева А.Г., ... года рождения, осужденного 22 мая 2003 года к лишению свободы по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 12 лет 6 месяцев (с учетом изменений внесенных в приговор) в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 29 сентября 2002 года, окончание срока 27 июня 2014 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Бигловой Р.Р. об отмене постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Оглезнева суд отказал.
В кассационной жалобе Оглезнев указывает на своё несогласие с постановлением. Утверждает, что с отрицательной стороны он характеризовался только до 2007 года, а в остальное время только с положительной, выполняет добросовестно основные требования и обязательства осужденного, за время отбывания наказания принимал добросовестное участие в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Осужденный указывает, что обучался в ПУ-142 при исправительном учреждении и получил профессию электромонтер, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Оглезнев, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину не признал, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 17 взысканий, от посещения мероприятий воспитательного характера не отказывается, но при возможности пытается уклониться от участия в них, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует из-за стремления избежать конфликта с администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не стремится к исправлению, характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Каких либо сведений свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Оглезнев не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 6 октября 2010 года в отношении Оглезнева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14781
Судья Сергеева Т.М.