К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Хакимова Р.М., ... года рождения, осужденного 10 июня 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, начало срока 23 марта 2005 года, конец срока 22 марта 2013 года,
удовлетворено: Хакимов Р.М. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 5 месяцев 4 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., и мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Хакимова.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что за время отбывания наказания Хакимов нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения, в 2006, 2007 годах осужденный характеризовался с отрицательной стороны. Считает, что суд не дал оценку данным обстоятельствам и недостаточно мотивировал своё решение, вывод суда не основан на всестороннем учете всех данных о поведении осужденного. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденый Хакимов считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Хакимов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, примененную к нему меры уголовного наказания считает справедливой, ранее наложенное взыскание погашено, имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда осужденных принимает активное участие, администрация исправительного учреждения характеризует Хакимова положительно, считает, что целесообразным его услоно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Хакимов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года, в отношении Хакимова Р.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Хакимова Рамира Мубараковича из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-14778.
Судья Лейдерова Н.А.