К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Варламова А.Н. на постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Варламова А.Н., .... года рождения, осужденного 20 января 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 9 октября 2003 года, конец срока 8 октября 2013 года
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Варламова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Варламов просит отменить постановление суда, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к содеянному.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А., считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Варламов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, имеет 7 поощерений, ранее наложенные взыскания погашены, трудоустроен на общественных началах, обучался в ВСШО №1 и ПУ №139 при исправительном учреждении, получил профессию «мастер столярного и мебельного производства», принимает активное участие в общественной жизни отряда, к возложенным обязанностям относиться добросовестно, мероприятия воспитательного характера принимает охотно, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает, планы на будущее положительные. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Варламов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Варламову и отказал в удовлетворении ходатайства, об условно-досрочном освобождении сославшись на не предусмотренное законом основания – нестабильность поведения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Варламова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 18 октября 2010 года в отношении Варламова А.Н. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14776.
Судья Лейдерова Н.А.