КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Щербаковой Г.С. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Ф., ... года рождения, обвиняемой в совершений преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г. Уфы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., объяснения обвиняемой Ф. о законности постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.158 ч.1 УК РФ УК РФ, а в обвинительном заключении указано, что она так же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Щербакова Г.С. предлагает отменить постановление. Указывает, что неправильное указание на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в заголовке обвинительного заключения не является нарушением УПК РФ и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.
Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разьяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса.
Ни одно из указанных выше оснований для возвращения уголовного дела прокурору по делу судом не установлено и в постановлении не приведено.
Вывод суда о том, что обвинительный заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, является необоснованным.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении правильно указано существо предъявленных обвинении. Ошибочное указание в заголовке обвинительного заключения о том, что Ф. обвиняется по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ является технической ошибкой и не может служить основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Следовательно, принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является незаконным, постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение тому же судье.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2010 года в отношении Ф. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение тому же судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-14724.
Судья Идрисов Р.М.