КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы потерпевшего Г., осужденного Бурханова А.Б. и его защитника адвоката Татлыбаевой М.Х. на приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 года, по которому
Бурханов А.Б., .... года рождения, уроженец и житель ..., ..., ранее судимый 26 января 2010 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ на 2 года 2 месяца, а на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Гараевой А.Ф. по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бурханов признан виновным в краже имущества Г. на сумму 2672 рублей 50 копеек с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в ночь со 2 на 3 июня 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бурханов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший Г. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он просил не лишать Бурханова свободы, так как он к нему претензий не имеет, вину Бурханов признал, ущерб ему возместил, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что исправление Бурханова возможно мерами уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Татлыбаева М.Х. в интересах осужденного Бурханова просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что Бурханов явился с повинной, вину признал, в совершенном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просил не лишать его свободы и претензий к нему не имеет, Бурханов имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит назначить наказание применив ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бурханов просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что он явился с повинной, вину признал, в совершенном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший просил не лишать его свободы и претензий к нему не имеет. Просит назначить наказание, применив ст.73 УК РФ. Указывает, что адвокат ему полностью не разъяснила последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования. Указывает, что его вина не доказана, явку с повинной он не писал.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Бурханова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный Бурханов заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство (л.д.115).
Суд сам разъяснил осужденному порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о последствиях постановления приговора в особом порядке, и пределы его обжалования (л.д.115).
Действия Бурханова по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Бурханову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 года в отношении Бурханова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14697.
Судья Урманцев Ф.А.