№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова С.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года, которым
Рамазанову С.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Одинцова Ю.Г. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2007 года Рамазанов С.Р. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 7 февраля 2007 года, окончание – 6 августа 2012 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Рамазанова С.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Рамазанов С.Р. просит постановление суда отменить. Утверждает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку с 1990 года постоянно проживает в России, с 1996 года – в г. Уфа с отцом и гражданской женой, нарушений режима не допускал, имеет несколько поощрений.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Банников К.И. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя Рамазанова С.Р. и поддерживая его ходатайство, пришла к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, указав, что осужденный состоит на облегченных УОН, выполняет все требования режима содержания, у осужденного устойчивое поведение и самодисциплина сочетается с требовательностью к себе и другим, он в полном объеме выполняет все поставленные задачи по благоустройству территории учреждения, а также разовые и общественные поручения, полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении, занимается самообразованием, имеет намерение продолжить свое образование после освобождения, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет положительные жизненные планы, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, у него сформировалось уважительное отношение к труду, человеческому общежитию, Рамазанов С.Р. открыто поддерживает требования закона, адекватно воспринимает критику, социально-полезные связи сохранены и поддерживаются.
Согласно представленным материалам, Рамазанов С.Р. за все время отбытия наказания не имеет дисциплинарных взысканий, при этом трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и по итогам выполненных работ.
Надлежащей оценки суда данная характеристика и отраженные в ней сведения в постановлении судьи не получили.
Отказывая Рамазанову С.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Рамазанов С.Р. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, является гражданином Азербайджана, отсутствуют гарантии иностранного государства об обеспечении исполнения осужденным обязанностей, возложенных на него в случае условно-досрочного освобождения.
Между тем, приведенных судом оснований для отказа в ходатайстве осужденного закон не содержит. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2007 года и кассационным жалобам Рамазанова С.Р., он с 1990 года проживает в Республике Башкортостан, с 1996 года – в г. Уфа по адресу ... с отцом и гражданской женой; о сохранении социально-полезных связей и их поддержке указано и в вышеприведенной характеристике осужденного (л.д. 2).
Таким образом, выводы суда не мотивированы, каких-либо конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом не приведено, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2010 года в отношении Рамазанова С.Р. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Лебедев А.В.