№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллина А.Н. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года, которым
Сафиуллину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Шаранского районного суда РБ от 2 декабря 2009 года Сафиуллин А.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы. Начало срока наказания 2 декабря 2009 года, окончание – 11 сентября 2011 года.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Сафиуллина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Сафиуллин А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку суд не принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-21 и отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя Сафиуллина А.Н., пришла к выводу о целесообразности его условно-досрочного освобождения, указав, что осужденный от общественно-полезного труда не уклоняется, трудолюбив, бережно относится к инвентарю и оборудованию, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, старается получить знания путем чтения различной литературы, имеет положительны жизненные планы, поддерживает взаимоотношения с родственниками, активно и сознательно участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, систематически занимается самовоспитанием, способен ориентировать других осужденных на правопослушное поведение, лидер группы осужденных положительной направленности, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, придерживается общепринятых норм и правил поведения.
Согласно представленным материалам, Сафиуллин А.Н. за все время отбытия наказания не имеет дисциплинарных взысканий, при этом дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Надлежащей оценки суда данная характеристика и отраженные в ней сведения в постановлении судьи не получили.
Отказывая Сафиуллину А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Сафиуллин А.Н. неоднократно ранее судим, преступление совершил в период отбывания условного наказания, склонен к совершению преступлений, не отбытый срок является продолжительным.
Между тем, приведенных судом оснований для отказа в ходатайстве осужденного закон не содержит. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, выводы суда не мотивированы, каких-либо конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом не приведено, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года в отношении Сафиуллина А.Н. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Накиев Р.Г.