Судья Р.А. Булатова Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Белоярцева В.В., при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ларионовой М.Э., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 мая 2010 года, которым
Ларионова М.Э., ... года года рождения, не работавшая, судимая ... года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- осуждена к лишению свободы по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведены денежные взыскания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ларионовой и ее адвоката Мусиной А.С. просивших приговор отменить, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ларионова признана виновной в кражах чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей, покушении на кражу чужого имущества из одежды потерпевшей ... года, ... года и ... года, на территории рынка по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ларионова виновной себя признала частично.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора, каких-либо мотивов не приводится.
- жалобах осужденная Ларионова просит приговор изменить или отменить ссылаясь на то, что приговор вынесен без ее участия, суд не учел ее тяжелое материальное состояние, собственноручный письменный отказ от явки с повинной данных ею вынужденно, под давлением работников милиции, ее вина по эпизодам краж от ... года, ... года, не доказана, свидетель Р. является заинтересованным в исходе дела лицом, подругой потерпевшей З., утверждает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниям потерпевшей З., свидетелей Р., В., потерпевшей Н.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд правильно признал Ларионову виновной в кражах чужого имущества, что подтверждается показаниями самой осужденной о том, что в указанное время она совершила кражу кошелька с деньгами из сумки З., кошелька с деньгами из кармана куртки Ч., потерпевшей М. из которых усматривается, что Ларионова из кармана пальто, тайно похитила 220 рублей, свидетеля В. пояснившего, что Ларионова была задержана с похищенным у М. деньгами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб Ларионовой о том, что она вмененных ей по приговору краж чужого имущества, якобы, не совершала, и что ее вина в совершении краж чужого имущества, якобы, не доказана.
Действия Ларионовой квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденной Ларионовой о том, что показанию потерпевших З., Ч., свидетелей В., Р. не соответствует выводам суда изложенным в приговоре, свидетель Р. по эпизоду от ... года является заинтересованным в исходе дела лицом, явки с повинной сделаны под давлением работников милиции является голословными и ничем не подтверждаются.
По делу собрано достаточно доказательств уличающих Ларионову в совершении вмененных по приговору преступлений.
Потерпевшая З. пояснила, что у нее украли кошелек из сумки стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 17600 рублей.
Суд признав виновной Ларионову в краже кошелька в сумме 17600 рублей из сумки при З. обоснованно взыскал с осужденной в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 17900 рублей, суд назначил Ларионовой режим исправительного учреждения соответствующий целям уголовного наказания.
Кассационное представление удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит каких-либо правовых мотивов.
Уголовное дело в отношении Ларионовой рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства установленной уголовно-процессуальным законом.
Из материалов дела усматривается, что Ларионова занимается преступной деятельностью корыстной направленности с 2006 года, совершала преступления в период испытательного срока по приговору от ... года.
С учетом этих и других имеющихся в деле обстоятельств, назначенное Ларионовой наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно назначено ей по закону и соответствует целям уголовного наказания.
Оснований для изменений приговора по мотивам кассационных представления и жалоб не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 мая 2010 года, в отношении Ларионовой М.Э. оставить без изменения, а ее, кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п