КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Якупова Р.Р., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Баймакского районного суда РБ от 5 ноября 2010 года, которым
М., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Юсуповой В.Х. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
3 ноября 2010 года М. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказывая давление на свидетелей.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление. Указывает, что суд занял сторону обвинения, не оценил доводы стороны защиты о том, что он (Мурзаев) не намерен скрываться, явился с повинной, женат, имеет двух малолетних детей, не судим, имеет постоянное место жительства. Утверждает, что доводы следователя необоснованные и являются голословными.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мурзубаев Р.Р. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Необходимость избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивирована.
При таких данных, основании для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Баймакского районного суда РБ от 5 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14890.
Судья Байрамгулова Н.Н.