К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Антипина Е.В. на постановление Бирского районного суда РБ от 26 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 27 мая 2010 года, которым
Антипин Е.В., ... года года рождения, ранее судимый:
1) 27 октября 2003 года по п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 21 апреля 2005 года условное осуждение отменено, к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
2) 12 октября 2005 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении,
3) 11 апреля 2006 года по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением суда от 11 марта 2008 года освобожден 24 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней,
4) 27 апреля 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
5) 11 июня 2009 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
6) 2 ноября 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
7) 12 февраля 2009 года по ч.2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Янаульского районного суда РБ от 12 февраля 2010 года окончательное наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Антипина Е.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Антипина Е.В. и адвоката Низамова И.Н. в его интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Антипин признан виновным в том, что он ... года в ... РБ с целью хищения чужого имущества, представившись специалистом Бирской городской администрации под предлогом предоставления ветеранам труда однокомнатной квартиры, путем обмана завладел деньгами престарелой А. в сумме 2000 рублей и с похищенным скрылся.
В апелляционном порядке данный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании Антипин вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Антипин просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, он не был уведомлен об окончании следственных действий, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, материалы дела фальсифицированы, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, суд не дал оценки приведенным им доказательствам, подтверждающим нарушение его права на защиту, при проведении проверки показаний на месте отсутствовал защитник, в связи с чем, данное доказательство необоснованно положено в основу приговора; свидетелю Ф. не были представлены фотоснимки для опознания, суд необоснованно сослался на показания данного свидетеля, поскольку его показания не были всесторонне исследованы в судебном заседании, имеют предположительный характер и являются недопустимым доказательством; его не ознакомили с заключением эксперта, нарушено его право на защиту, так как суд не допустил его мать в качестве защитника, его не уведомили о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не ознакомил в полном объеме с материалами дела.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мирхайдаров Р.Н. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы осужденного Антипина о том, что он не был уведомлен об окончании следственных действий и не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не могут быть приняты, противоречат материалам дела, где имеются соответствующие протоколы, согласно которым Антипина в установленном законом порядке был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.
Доводы о сфальсифицированности материалов дела, недопустимости протокола проверки показаний на месте, показаний свидетеля Ф., заключения эксперта, не могут быть приняты, поскольку такие доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, но не были приняты.
Более того виновность Антипина подтверждается и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доводы о том, что нарушено его право на защиту, так как суд не допустил его мать в качестве защитника, не могут быть приняты, поскольку ходатайство об участии защитника наряду с адвокатом было рассмотрено и отказано, интересы Антипина защищал адвокат Нидворягин В.Г.
Доводы осужденного Антипина о том, что суд апелляционной инстанции не ознакомил его в полном объеме с материалами дела являются необоснованными, поскольку ходатайства об ознакомлении с материалами дела он не заявлял, а ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию, которое было судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Бирского районного суда РБ от 26 августа 2010 года в отношении Антипина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...
№ ...