КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Щербинина Н. А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года.
Указанным постановлением удовлетворено ходатайство осужденного Нургалиева М. И. об условно-досрочно его освобождении и освобождён от дальнейшего отбытия наказания на 4 года 1 месяц 3 дня.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Альмухаметова И. И., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:Осужденный Нургалиев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2000 года, которым осужден по ч. 2 п. «ж, з» ст. 105, ч. 3 п. «в» ст. 162, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывает с 30 ноября 1999 года, окончание срока исчислено 29 ноября 2014 года.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении прокурор Щербинин предлагает отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом при вынесении такого решения не учтены требования закона. В частности, Нургалиев 8 раз подвергался взысканиям, 6 раз водворялся в штрафной изолятор, с ним в декабре 2005 года проводилась беседа воспитательного характера, за период с 2010 по 2003 годы Нураглиев характеризовался отрицательно. Осужденным не приняты меры к погашению ущерба, не выяснены причины его не возмещения в сумме 50.030 рублей. Полагает автор представления, что вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения Нургалиева. неправильный.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статьи 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял правильное решение об его удовлетворении и об условно-досрочном освобождении Нургалиева от отбывания оставшейся части наказания, что должным образом мотивировано в этом судебном документе.
Суд привёл в постановлении достаточные основания для удовлетворения ходатайства, при этом тщательно исследовал материалы дела, поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверил все доводы участников процесса, дал им надлежащую оценку, и пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Нургалиева достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
Так из материалов дела усматривается, что Нургалиев, осужденный за совершение особо тяжких преступлений, отбыто более двух третей срока наказания, за период отбывания наказания он 37 раз поощрялся администрацией учреждения, наложенные на него в период 2001 – 2003 годов взыскания погашены в установленном порядке, с 2004 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, положительно характеризуется, состоит в самодеятельной организации учреждения, придерживается общепринятых норм и правил, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Что касается доводов представления о не учёте судом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, то они являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора, и они при решении вопроса об условно-досрочном освобождении повторному учёту не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо препятствий к применению положений статьи 79 УК РФ у суда не имелось.
При рассмотрении ходатайства суд каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении НУРГАЛИЕВА М.B. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Сергеева Т. М.,
дело Верховного суда РБ № ... – 14713.