КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 26 ноября 2010 года, которым в отношении
Е., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, то есть до 14 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Осипову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.
28 мая 2010 года Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи от 31 мая 2010 года Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанным постановлением от 26 ноября 2010 года срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев 17 суток, то есть до 14 января 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый, считая постановление необоснованным, не мотивированным, просит его отменить. Автор жалобы также указывает, что не было обеспечено участие его адвоката Байбурина, что он был избит сотрудниками милиции.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Судья, продлевая обвиняемому, срок содержания под стражей, обоснованно приняв во внимание, что Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, личность обвиняемого, наличие неснятой судимости, отсутствие объективных данных о невозможности содержания под стражей по состоянию здоровья, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельность, продлил срок содержания под стражей.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Е. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Довод обвиняемого о том, что постановление является необоснованным и не мотивированным, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.
Что же касается довода о не обеспечении участия адвоката Байбурина, он несостоятелен, в связи с тем, что согласно материалам, он был извещен судом (л.д. 35), для обеспечения его участия рассмотрение ходатайства было отложено (л.д. 38), однако адвокат Байбурин не явился. В целях соблюдения прав обвиняемого на защиту суд назначил адвоката для представления интересов Е..
Его довод о том, что он был избит сотрудниками милиции не подлежит рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения, продлении срока заключения под стражу, он может быть проверен при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 26 ноября 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...