КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамбетова Р.М. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым
Мамбетов Р.М., ... года рождения, судимый:
-16 марта 2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-15 декабря 2009 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежных сумм, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Блохина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамбетов признан виновным в тайном хищении имущества И. на сумму 16000 руб., с причинением ему значительного ущерба, в тайном хищении имущества А. на сумму 2153 руб., совершенных ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что в судебном заседании Мамбетов признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая приговор в части квалификации, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что явился с повинной, вину полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, мотивируя свое решение лишь тем, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему несправедливое наказание. С учетом изложенного, осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы не находит.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Мамбетова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы осужденного о снижении наказания, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе. Суд правильно указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из материалов дела хищение имущества А. осужденным совершено ... года и оно относится к преступлению небольшой тяжести.
Срок давности - два года после совершения преступления.
Со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу (... года) истекло более двух лет.
Поскольку к моменту кассационного рассмотрения истекли сроки давности уголовного преследования, приговор в части осуждения Мамбетова по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В связи с изменением приговора, уменьшением объема обвинения, подлежит снижению размер назначенного наказания.
При судебном разбирательстве по делу Мамбетова других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Мамбетова Р.М. изменить:
-отменить приговор в части осуждения Мамбетова Р.М. по ст. 69 ч. 2 УК РФ;
-Мамбетова считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...