КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусаинова И.К. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 года, которым
Хусаинов И.К., ... не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, объяснение адвоката Валеевой Э.Р., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов признан виновным в совершении кражи 1590 рублей из барсетки Н., оставленной им в помещении примерочной швейной мастерской.
Преступление совершено 13 августа 2009 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хусаинов вину признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что присвоение найденного не является преступлением, он барсетку нашел и умысла на ее кражу не имел; постановление о возбуждении уголовного дела от 27.10.2009 г. вынесено с нарушением УПК РФ, поскольку отсутствуют постановления начальника СО о передаче дела в отдел дознания, а затем о передаче дела от одного к другому следователю, а поэтому все полученные доказательства являются недопустимыми.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хусаинова в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Хусаинова о необоснованности предъявленного обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Хусанова в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Н. о том, что в примерочной швейной мастерской он забыл барсетку, а когда вернулся, то увидел барсетку в руках у мужчины, который по требованию барсетку, вернул, но в ней не оказалось 50.000 рублей, на что мужчина впоследствии заявил, что деньги он уже спрятал и указал место, но там оказалось лишь 1590 рублей; показаниями Х. о том, что после посещения швейной мастерской увидела в руках у мужа барсетку, относительно которой пояснил, что нашел ее; показаниями Г. о посещении мастерской Н., а затем Хусаиновыми.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, Хусаиновым было указано место, в котором были спрятаны похищенные им деньги в сумме 1590 рублей.
Кроме того, и сам Хусаинов не отрицал того, что увидел в примерочной барсетку, взял ее, осмотрел содержимое, взял часть денег и положил в карман, затем его остановил мужчина, которому он отдал барсетку, а сам отлучился, спрятал деньги, а в последующем выдал их работникам милиции.
Анализ вышеперечисленных и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Хусаинова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Доводы Хусаинова о присвоении найденного не основаны на законе. Им действительно была обнаружена, оставленная по забывчивости Н. барсетка, однако, он из нее похитил деньги, спрятал их, когда Н. уже выяснил, что барсетку из примерочной взял именно Хусаинов.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных повода и оснований, в соответствии со ст. 140, 146 УПК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование обвинительного приговора, не имеется.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о присвоении найденного, нарушениях закона в ходе предварительного следствия, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Хусаинову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
В связи с чем, снований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 года в отношении Хусаинова И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п
№ ...