постановление Белорецкого городского суда РБ от 23.09.2010г. оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления суда, объяснение адвоката Мусиной А.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2009 г. С. обратился в Белорецкий городской СО СУ СК при прокуратуре РФ с заявлением о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, на что ему был дан ответ о порядке рассмотрения обращения граждан в течение 30 суток.

7 сентября 2009 г. в Белорецкий городской суд поступила жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по его сообщению о преступлении от 21.08.2009 г. и ходатайству о проведении судебно-медицинской экспертизы от 24.08.09 г.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, указав, что оно вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Хомечко М.Ю. заинтересована в исходе данного дела; сообщение о преступлении по факту получения им телесных повреждений Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ перенаправил по подследственности в УВД по Белорецкому району и г. Белорец., однако об этом ему не сообщили, порядок обжалования не разъяснили, чем был затруднен доступ к правосудию; Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ нарушил срок рассмотрения его ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, не принял меры по сохранению следов преступления.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора указал о законности постановления суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе в обоснование отмены постановления, следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом выполнено. Суд выслушал доводы сторон, дал им надлежащую оценку, изучил представленные материалы, и принял законное и обоснованное решение.

Так, в судебном заседании установлено, что первоначальные документы по факту получения С. телесных повреждений направлены из ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ за исх. № 3/59 от 24.08.09 г., данный материал поступил в Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ 01.09.09г. (вх. № 1913). На основании постановления от 02.09.09 г. данное сообщение о преступлении направлено по подследственности в УВД по Белорецкому району и г. Белорецк 03.09.09 г. (исх. 480-410-1913-2009) для принятия решения.

Кроме того, судом правильно установлено, что ходатайство С. о проведении судебно-медицинской экспертизы было направлено в Белорецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ 26.08.09г. (исх. № 397), куда поступило 28.08.2009 г. (вх. № 558). По результатам рассмотрения данного ходатайства С. 07.09.09 г. направлен ответ, что подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны органа предварительного следствия, является обоснованным. В связи с чем, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы С..

Каких-либо объективных данных о заинтересованности судьи в исходе дела, в материалах дела не содержится, равно как и оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, препятствующих судье в рассмотрении жалобы С..

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№ ...