КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гребнева В.А., защитника Г., по кассационному представлению государственного обвинителя Анисимовой А.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года, которым
Гребнев В.А., ... не судимый,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В предъявленном обвинении в покушениях на незаконный сбыт: 10 марта 2009 г. Ан. наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1,099 грамма, 11 марта 2009 г. Аф. наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,968 грамма, Гребнев оправдан за непричастностью к совершенным преступлениям.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, объяснения адвоката Лаврентьева М.Г., осужденного Гребнева В.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребнев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 2,49 грамма.
Также он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 3,362 грамма.
Преступления совершены 10 марта и 2 апреля 2009 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гребнев вину не признал.
В кассационных жалобах: - Гребнев просит приговор отменить, указав, что приговор основан на недопустимых доказательствах; наркотики не хранил и не сбывал; задержание, при котором он был избит, а ему подложены наркотические средства, было незаконным; проверку сообщения о преступлении проводил Д., который и сделал это сообщение; уголовное дело возбуждено лишь на 6-ые сутки после задержания, чем были нарушены его права, как подозреваемого; с 2 по 3 апреля 2009 г. содержался под стражей незаконно; из показаний Л., С. следует, что оснований для его задержания не имелось; оперативно-розыскное мероприятие в отношении конкретно него не проводилось; судом не дана оценка показаниям Р. и Аф. о его невиновности и провокации в отношении него, равно как и показаниям И., Гд. и Бак. об их незаконном задержании; со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация, о чем показал сам Д.; свидетель Б. в суде показал, что его показания были отпечатаны заранее; выемка произведена через продолжительное время после задержания; свидетель Р. показал о провокации; свидетель Н. показал, что наркотики Гребневу подложили, а свидетели Бел. и Дав. показали, что не видели человека, у которого изъяли свертки; выводы суда о законности действий сотрудников УФСКН, которые заинтересованы в исходе дела, противоречат материалам уголовного дела, в котором имеется акт досмотра Д., а не акт добровольной выдачи, как указано в приговоре.
- защитник Г. просит отменить приговор, указав, что наркотики ... были подброшены сотрудниками УФСКН.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что по эпизоду от 2.04.2009 г. о приготовлении к сбыту наркотического средства массой 3,362 грамма судом не приведены доказательства виновности Гребнева.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гребнева в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Гребнева и его защитника о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в их кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Гребнева в совершении покушения на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями Д. об участии в качестве покупателя в проверочной закупке у Гребнева наркотического средства, для чего ему были переданы помеченные 600 рублей, которые он при встрече передал Гребневу, получив от него полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии было им добровольно выдано, а при задержании Гребнева у него было обнаружено еще 14 полимерных свертков, а также ранее переданные помеченные 600 рублей; показаниями Х., Нр., З., Ах., Ик. о тех же обстоятельствах по делу.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
Согласно акту личного досмотра у Гребнева обнаружены 15 свертков с порошкообразным веществом, денежные купюры на сумму 600 рублей, номера которых совпали с номерами денежных купюр, выданных ранее Д.; по заключению экспертиз, выданное Д. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 0,09 грамма, а изъятое у Гребнева вещество в 15 свертках является аналогичным наркотическим средством массой 2,4 грамма, а всего массой 2,49 грамма; согласно заключению экспертизы, на смывах рук Гребнева обнаружены следы красящего вещества, однородного по своему составу с веществом, которым были помечены деньги, выданные Д..
Оснований не доверять заключениям указанных экспертиз, не имеется.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовному деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Гребнева по эпизоду от 20.03.2009 г. по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Вместе с тем, с выводом суда о виновности Гребнева в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что 2 апреля 2009 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УФСКН была остановлена легковая автомашина, в которой находился Гребнев, у которого при личном досмотре было обнаружено в 3-х свертках наркотическое средство в особо крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждается приведенными в приговоре доказательствами - показаниями С., М. о задержании Гребнева, у которого при досмотре были обнаружены в 3 свертка с порошкообразным веществом, что подтвердил и свидетель Л.; показаниями свидетеля Бак. – водителя такси, в которой ехал Гребнев, о том, что при задержании в отношении Гребнева физической силы не применялось; актом наблюдения в отношении Гребнева, актом его личного досмотра; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что обнаруженное у Гребнева вещество в 3-х свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин массой 3,362 грамма.
Обнаружение у Гребнева наркотического средства квалифицированы по ч.1 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование принятого решения суд указал о совершении Гребневым 10.03.2009 г. покушения на сбыт наркотического средства, количестве наркотического средства, изъятом 2.04.2009 г., большом количестве пакетиков из полимерного материала, обнаруженных в жилище Гребнева, а также о том, что сам Гребнев не является потребителем наркотического средства.
Однако, данные обстоятельства нельзя признать достаточным основанием для квалификации действий Гребнева, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку, в ходе предварительного следствия и судом каких-либо конкретных действий Гребнева, направленных на сбыт наркотического средства не установлено.
При таких обстоятельствах действия Гребнева подлежат переквалификации с ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Доводы в обоснование отмены приговора, указанные в кассационных жалобах, являются несостоятельными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Гребнева 20 марта и 2 апреля 2009 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСКН обоснованного подозрения о том, что Гребнев занимается незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН по г. Уфа действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки и наблюдения, в протоколе производства проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения Д. у Гребнева наркотического средства, а в акте наблюдения обстоятельства незаконного хранения Гребневым наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
В связи с чем, доводы жалоб о том, что Гребнев задерживался без всяких на то оснований, его досмотр, отобрание у него образцов для сравнительного исследования производились незаконно, являются необоснованными.
Вопреки доводу Гребнева о том, что в материалах дела отсутствует акт добровольной выдачи Д. порошкообразного вещества, таковой в материалах дела имеется ( т.3, л.д.221), равно как и акт досмотра Д. перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ( т.3, л.д. 201-202).
Показания Л. и С. сведений о якобы незаконном задержании Гребнева, как он утверждает, не содержат.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о провокации со стороны правоохранительных органов, об изменении показаний Р., И., Аф., Н., о применении недозволенных методов при задержании Гребнева, незаконности акта досмотра Гребнева от 2.04.2010 г., тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре. Иные доводы кассационных жалоб не основаны на законе и не подкреплены материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и в части соблюдения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
Наказание Гребневу назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В связи с чем, оснований для отмены приговора в целом по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Вместе с тем, наряду с переквалификацией действий Гребнева по эпизоду от 2.04.2009 г., приговор подлежит изменению также и по следующему основанию.
В качестве доказательства вины Гребнева по эпизоду от 2.04.2009 г. суд привел протокол осмотра предметов от 14.05.2009 г., в котором помимо указания на осмотр 3 свертков, содержащих наркотическое средство, и изъятых у Гребнева 2.04.2009 г., сказано также об осмотре 2 свертков с наркотическим средством, добровольно выданном Ан. Однако, по эпизоду от 2.04.2009 г. участие Ан. в каком-либо качестве, из материалов дела не усматривается, и судом это не установлено. Поэтому, в этой части указание суда подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года в отношении Гребнева В.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание – 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание суда на протокол осмотра предметов от 14.05.2009 г. в той части, где сказано о наркотическом средстве, добровольно выданном Ан. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№ ...