К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Конюхова А.Р. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2010 года, которым,
Конюхов А.Р.,
...
...
...
осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное наказание по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.04.2010 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 октября 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С осужденного в пользу С. в возмещение материального ущерба взыскано 400 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Конюхова А.Р., его защитника адвоката Исаева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конюхов признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище:
- 23 июня 2010 года телевизора, шляпы, бейсболки, продуктов питания, магнитофона и иного имущества Р. с причинением ей значительного ущерба на 5055 руб.,
- 01 июля 2010 года белья и посуды Ц. на 850 руб.,
- 01 июля 2010 года сундука, тарелок и ведра М. на 1070 руб.,
- 27 июня 2010 года рубашки, кофты, трико и иного имущества Л. на 300 руб.,
- 30 июня 2010 года посуду и иное имущество С. на 800 руб.,
- 30 июня 2010 года телевизора и посуды К. на 3050 руб.,
- 04 июля 2010 года телевизора, кастрюль и иного имущества Б. на 4150 руб.
Преступления совершены на территории Калининского района г.Уфы РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, снизить срок наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние, признание вины), применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях государственного обвинителя А.Р.Каримова указывается, что Конюхов совершил 7 преступлений, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется особо опасный рецидив, назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании Конюхов ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначение наказание с применением правил, содержащихся в данной норме, является правом, а не обязанностью суда. В этой связи с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия, соглашаясь с доводами возражения, для применения в отношении Конюхова приведенных правил оснований не усматривает.
Вместе с тем, вид исправительного учреждения осужденному назначен ошибочно.
Как усматривается из приговора Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 08 октября 2003 года, Конюхов осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, а по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 09.06.03г. – за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, неоднократно, то есть за преступления средней тяжести. От наказания по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 08 октября 2003 года Конюхов освобожден 12 марта 2007 года по отбытию срока, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору погашается по истечении трех лет – 12 марта 2010 года.
Первое преступление, за которое Конюхов осужден по настоящему приговору, совершено 23 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах из вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 08 октября 2003 года подлежит исключению.
На момент совершения Конюховым первого преступления (23.06.2010г.), относящегося к категории тяжких, Конюхов имел судимость по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 октября 2007 года за совершение тяжкого преступления. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение осужденному исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного назначенное наказание подлежит смягчению.
В соответствии с п.3 ст.379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2010 года в отношении Конюхова А.Р. изменить:
- исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 08 октября 2003 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- смягчить назначенное по каждому из семи эпизодов преступлений наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательное наказание – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
- для отбывания наказания Конюхову А.Р. назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья И.М.Гайсин, дело № 22- 14829.