КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.
судей: Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф., с участием прокурора Валиевой Г.А., подсудимых Ахметгареева В.Э. и Абсалямова Р.З., адвокатов Ахтямовой Т.А. и Низамова И.Н., рассмотрела материалы по кассационным жалобам подсудимых А.и.А на постановление судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 8 октября 2010 г., которым
А.и.А
продлен срок содержания под стражей до 11 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.»а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а2 ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и А.., обвиняемого в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрения по существу.
С учётом того, что срок содержания под стражей в отношении подсудимых истекает 11.07.2010 года, суд его продлил постановлением от 8 октября 2010 года до 11 января 2011 года.
Не соглашаясь с решением судьи, А. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывая при этом, что постановление незаконное и необоснованное, несправедливое, поскольку при его вынесении были нарушены процессуальные права подсудимого.
В кассационной жалобе А. просит заменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку имеет прогрессирующее сердечное заболевание и в условиях следственного изолятора не имеет возможности лечиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе решить вопрос о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу и это не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения А.и.А не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 8 октября 2010 года, которым А. и А. продлен срок содержания под стражей до 11 января 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-14503/2010
Судья Соболева Г.Б.