КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление старшего помощника прокурора города Уфы Суяргулова К. Р. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 29 октября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мансурова С.С.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. об отмене постановления, выступления подозреваемого Мансурова С. С. и адвоката Асадуллина М. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мансуров подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 и ч. 4 УК РФ.
Начальник следственной части следственного Управления при УВД по городу Уфе С. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Мансурова меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Суяргулов просит постановление отменить по тем основаниям, что суд не учёл тяжести и общественной опасности совершённого Мансуровым преступления. Оставлено судом без внимания и обстоятельство того, что Мансуров ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден в 1990 году за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В материалах дела имеются доказательства, что Мансуров на протяжении длительного времени не проживает по месту регистрации. Оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу. Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший М. пояснил, что 30 октября 2010 года двое незнакомых ему молодых людей угрожали физической расправой, сказав, что он не должен был давать показания против Мансурова С. С. и М. Потерпевший Т. показал, что опасается за жизнь и свое здоровье, поскольку испытывает угрозы со стороны Мансурова С. Вывод суда об отсутствии объективных данных того, что Мансуров может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших или иным способом воспрепятствовать производству по делу, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам самого дела.
Проверив представленные материалы ходатайства и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проверяется наличие оснований и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ.
Исходя из этих положений закона, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам относятся данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т. п. Органы предварительного расследования, в свою очередь, вместе с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны представить данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевшего, свидетелей и т. п.
Согласно статьи 7 УК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
Из постановления следует, что отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал личностными данными Мансурова, отсутствием доказательств оказания им воздействия на свидетелей и потерпевших.
Между тем, судом оставлено без внимания тяжесть подозрения и другие обстоятельства, представленные следователем.
Мансуров подозревается в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказания в виде лишения свободы свыше двух лет.
Как следует из материалов ходатайства, данные, свидетельствующих о том, что Мансуров может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, следователем в судебное заседание были представлены.
В частности из показаний потерпевших М. и Т. видно, что им угрожали расправой, чтобы не дали показаний против Мансурова.
При таких обстоятельствах суд, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Мансурова меры пресечения в виде заключения под стражу, принял преждевременное решение, не исследовав всех материалов дела.
Поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы ходатайства, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 29 октября 2010 года в отношении Мансурова С.С. отменить и материалы ходатайства направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Марданов Р. Н.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 14905.