К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 16 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Маркелова Ю.Н., ... года рождения, осужденного 22 июня 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 30 декабря 2005 года, конец срока 29 декабря 2012 года,
удовлетворено: Маркелов Ю.Н. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 1 месяц 28 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., и мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Маркелова.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что за время отбывания наказания Маркелов нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Считает, что суд не дал оценку данному обстоятельству и недостаточно мотивировал своё решение, вывод суда не основан на всестороннем учете всех данных о поведении осужденного. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденый Маркелов считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
Маркелов осужден за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливой, ранее наложенное взыскание снято, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает, во взаимоотношениях с представителями администрации и другими осужденными вежлив и корректен, связь поддерживает с осужденными положительной направленности, взаимоотношения с родственниками хорошие, планы на будущее строит положительные, после освобождения собирается вернуться домой и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения характеризует Маркелова положительно, считает, целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вывод суда о том, что осужденный Маркелов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Маркелова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Маркелова Ю.Н. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14987.
Судья Дашкин А.А.