КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдрафикова Э. М. на приговор Советского районного суда города Уфы от 21 июля 2010 года.
Указанным приговором АБДРАФИКОВ Э.М., ... года года рождения, судимый 25 апреля 2006 года по ч. 2 п. "а, г" ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 августа 2008 года освободился по отбытии наказания,осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 1 месяц, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет 2 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.По делу также осужден Фазуллин Р. Р., приговор которым не обжалован.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационной жалобе, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Абдрафикова Э. М., общественного защитника Абдрафиковой А. А. и адвоката Блохина Е. В. в поддержку кассационной жалобы, адвокат Бигловой Р. Р. о законности приговора в отношении Фазуллина Р. Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдрафиков признан виновным и осужден за совершение 20 августа 2009 года в ... покушения на незаконный сбыт Ф., выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов, наркотического средства героина массой 1, 041 грамма в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина массами 3,854 и 2,667 граммов в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Абдрафиков вину в совершении преступлений не признал, показав о том, что сбыта наркотических средств не совершал. Он пособничал Ф. в приобретении героина, а героин, который у него обнаружили, подложили сотрудники наркоконтроля.
В кассационной жалобе осужденный Абдрафиков просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ и наказание снизить, по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки получены с нарушениями закона и поэтому являются недопустимыми доказательствами, могли быть положены в основу обвинительного приговора; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, неполно, с нарушениями закона и его прав на защиту; не доказано его участие в сбыте наркотических средств; вину признаёт только в приобретении употреблении и пособничестве в приобретении Ф. наркотиков; протокол судебного заседания содержит сведения не соответствующие фактическим.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. не усматривает оснований для удовлетворения её доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Абдрафикова в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей А., А.., М.., Б., Д., Я., Р. об обстоятельствах совершённого Абдрафиковым преступления, организации и проведения оперативного мероприятия, задержания этого лица, изъятия денежных средств, выдачи наркотического средства, осмотров денег и наркотического средства, заключения экспертизы по исследованию изъятого вещества, которое в своём составе содержит героин, а также другими доказательствами, приведёнными суду стороной обвинения.
Эти доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были органом предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований считать доказательств стороны обвинения недопустимыми не имелось.
Факт передачи Ф. героина не отрицал в судебном заседании и сам Абдрафиков.
Поэтому доводы кассационной жалобы, касаемые несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, наличия провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, являются несостоятельными.
Эти доводы в ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре, как противоречащие совокупности доказательств виновности Абдрафикова в совершении данных преступлений.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации его действий, суд действия Абдрафикова квалифицировал правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, что мотивировал должным образом в приговоре. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях закона при расследовании дела и его рассмотрении в судебном заседании нельзя согласиться.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования обстоятельств дела и его разбирательства в судебном заседании, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой.
Из приговора следует, что суд Абдрафикову назначил наказание не только с учётом требований статьи 60 УК РФ, содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств, и поэтому оно является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Уфы от 21 июля 2010 года в отношении АБДРАФИКОВА Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 14325,
судья первой инстанции Ахмерова А. Р.