К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Н.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2010 года, которым жалоба
Н.А. на постановление следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2010 года
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2010 года в отношении Г.Д., который, по его мнению, незаконно проник в его жилище, вымогал у него деньги и похитил у него семейные сбережения.
Постановлением суда данная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Н.А. просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, указывая, что нарушен уголовно-процессуальный закон, его лишили права на защиту его интересов защитником Н.А., суд также ограничил его право на защиту, отказав ему в удовлетворении ходатайства о допросе Г.М. и Н. в качестве свидетелей, а также запретив указанным лицам присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении материала, суд не указал в постановлении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие; он был лишен прав, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел его жалобу не в полном объеме, не рассмотрен вопрос об основаниях и условиях проникновения оперуполномоченного Г.Д. в дом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Судом указанные требования выполнены.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 28 мая 2009г. следователем Т. были обнаружены и изъяты отрезки фольгированной бумаги, денежные средства в сумме 30000 рублей, шприцы, иглы. Г.Д. являлся участвующим лицом, а не лицом, производящим осмотр и решение об изъятии обнаруженных предметов, в том числе и денежных средств, принималось следователем Т. Изъятые денежные средств в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не приобщались, а были возвращены Н., что подтверждается ее распиской.
Заявление Н.А. о похищении Г.Д. у него 30000 рублей денег было рассмотрено следователем К. в соответствии со ст. 144 УПК РФ, по результатам проверки следователь в пределах своей компетенции принял по нему решение, предусмотренное ст. 145 ч.1 п.2 УПК РФ.
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010г., как установил суд, следователем К. полностью соблюден порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, решение им об отказе в возбуждении уголовного дела принято при наличии законных оснований и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 148 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...