К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Хажина Р.Т. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 18 октября 2010 года, которым
Хажин Р.Т., ... года рождения, ранее судимый: 1) 11 апреля 2006 года по ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 30 марта 2010 года по постановлению суда от 18 марта 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 22 августа 2006 года окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сахаповой Е.А. в интересах осужденного Хажина Р.Т., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хажин признан виновным в том, что 13 августа 2010 года он для личного употребления незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,6188 грамма после высушивания в перерасчете на сухой остаток.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хажин вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Кассационное представление не подавалось.
В кассационной жалобе осужденный Хажин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал применение ч.4 ст. 307 УПК РФ, суд не исследовал и не учел заключение КЭК и ходатайство от соседей, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Канафеева Е.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Наказание Хажину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белорецкого городского суда РБ от 18 октября 2010 года в отношении Хажина Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...