Кассационное определение
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исхакова А.Ш., адвоката Габбасовой Г.Р. (кассационное представление государственного обвинителя Файрузова И.Ф. им же отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ) на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года, которым
Исхаков А.Ш., ... года года рождения, ..., ранее не судимый –
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Исхакова А.Ш. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда – 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Исхакова, адвоката Габбасовой Г.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Исхаков А.Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г.
Преступление совершено 3 января 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Исхаков вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ и при назначении наказания применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает о своем несогласии с приговором суда, ссылается на то, что свидетелями по делу являются друзья и близкие люди потерпевшего Г., которые и сами участвовали в этом конфликте, и их показания не могут быть положены в основу приговора. Считает, что суд к его показаниям отнесся критически, указывает, что потерпевший сам неоднократно наносил ему удары, нанес телесные повреждения, о чём имеется документ об обращении в центральную районную больницу, у потерпевшего было неадекватное поведение, он был в состоянии алкогольного опьянения, чем и спровоцировал его на совершение преступления по неосторожности. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М.., Г.., Ф.. Указывает, что он всего лишь защищался, ранее не судим, вину признал и раскаялся, отслужил в рядах Вооруженных Сил, является участником боевых действий, награжден медалями и нагрудными знаками, работал сверщиком, по месту работы, учебы, службы и жительства характеризуется только положительно, активно участвовал в раскрытии преступления. Иск считает несостоятельным, считает, что расходы были возмещены на общую сумму 6000 рублей, о чём в материалах дела имеется расписка.
В кассационной жалобе осужденный и его защитник Габбасова Г.Р. просят приговор изменить, назначенное Исхакову наказание снизить. Считают, что наказание Исхакову назначено без учета противоправного поведения потерпевшего Г. Указывают, что суд в противоречие с полученными в ходе судебных заседаний доказательств нанесения Г.. телесных повреждений Исхакову А.Ш., сделал вывод о том, что доказательств нанесения Исхакову ударов потерпевшим в суде не получено. Считают, что противоправное поведение потерпевшего в судебных заседаниях полностью подтверждено и в обязательном порядке должно быть учтено судом, а мера наказания – снижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, как обвинительный.
Вывод суда первой инстанции о виновности Исхакова в инкриминируемом ему уголовно – наказуемом деянии основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.
Как видно из приговора, вина Исхакова А.Ш. в содеянном основана на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Суд правильно установил виновность Исхакова на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого Исхакова о том, что именно он ударил штакетником Г., и при этом отдавал отчет своим действиям, понимал все происходящее.
Его вина подтверждается также показаниями свидетелей Г.., Н. Г. Г.., Ш.., Г.., Г.., А.., Г. Ф.., Е.. представителя потерпевшего - Г., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра доски (вещ.док.), заключением судебно медицинского экспертизы и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой поэтому суд обоснованно признал их достоверными, сомнений в их объективности и допустимости – не усматривается.
Все доводы осужденного и его защитника, указанные в кассационных жалобах - о противоправном поведении потерпевшего, нанесении им Исхакову телесных повреждений, о нанесении Исхаковым телесных повреждений потерпевшему Г. по неосторжности, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Фактов оказания давления на осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается, кроме того, самим осужденным и другими участниками процесса заявлений по этому поводу представлено не было. Отрицание Исхаковым очевидных фактов, связанных с уголовной ответственностью по ст. 111 ч.4 УК РФ, вызвано лишь с целью защиты своих интересов, стремлением ввести суд в заблуждение, но не отражает фактических обстоятельств, установленных как предварительным расследованием, так и судом.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исхакова А.Ш. Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Исхакова дал правильную оценку по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Исковые требования разрешены правильно, с учетом разумности, справедливости, характера нравственных страданий семьи погибшего, степени вины Исхакова и его имущественного положения.
Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание Исхакову судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно ему назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Исхакова А.Ш. в настоящее время можно осуществить лишь в условиях его изоляции от общества на строго определенный судом срок. Для нового рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, изменения приговора, в том числе и переквалификации действий осужденного судебная коллегия оснований не находит. По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суд не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Выводы суда мотивированные и аргументированные, как того требует уголовный и уголовно – процессуальный закон Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года в отношении Исхакова А.Ш. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Габбасовой Г.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Абейдуллин Р.Х.
№ ...