К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кавгиева Ф.С., кассационное представление государственного обвинителя Галимзяновой З.Т. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 07 февраля 2006 года, которым
Кавгиев Ф.С.
...
...
...
...
...
...
...
осужден по двум эпизодам ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены З., К., Д., приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Кавгиева Ф.С., его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кавгиев признан виновным в том, что 10 мая 2004 года незаконно сбыл П. за 500 рублей 0,23 грамм наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин.
Он же признан виновным в незаконном сбыте в начале мая 2004 года Д. за 500 руб. 0,31 грамм наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин.
Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кавгиев вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кавгиев приговор просит отменить. Указывает, что по эпизоду с Д. он признал вину лишь в том, что за его же деньги ему же приобрел героин, то есть являлся посредником в незаконном приобретении наркотических средств. Д. оговаривает его, утверждая, что героин купил у него. Кроме показаний Д. в уголовном деле нет других доказательств, подтверждающих его вину в этой части. Предварительное следствие велось с многочисленными нарушениями его прав, ему не был предоставлен защитник и переводчик. По эпизоду с П. обвинение также построено лишь на показаниях П., иные доказательства отсутствуют, уголовное дело в этой части подлежит прекращению. П. в судебном заседании допрошен не был. Наказание является чрезмерно суровым, так как имеет малолетнюю дочь, болен туберкулезом. Показания свидетеля И. недостоверны.
В кассационном представлении приговор в отношении Кавгиева предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывается, что суд не учел данные о личности и отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, нарушил правила сложения наказаний: назначив 4 года лишения свободы по каждому эпизоду, по принципу частичного сложения окончательно определил 9 лет лишения свободы.
В возражениях государственного обвинителя указывается о необоснованности доводов жалобы осужденного.
В возражениях осужденный Кавгиев указывает, что суд допустил нарушение правил назначения наказания при сложений, неправильно квалифицировал его действия по эпизоду с Д., поскольку предварительная договоренность была с приобретателем (Д.), а не со сбытчиком, чистый вес наркотического средства установлен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Кавгиева в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний свидетеля И. следует, что в связи с поступившей в УБОП при МВД РБ информации о том, что Кавгиев занимается сбытом наркотических средств, 10 мая 2004 года П. было предложено было предложено приобрести у Кавгиева наркотическое средство. В тот же день П. выехал на встречу с Кавгиевым и 11 мая 2004 года приехал в УБОП, где при понятых выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Кавгиева.
Из показаний П. следует, что он рассказал сотрудникам УБОП о том, что Кавгиев занимается сбытом наркотических средств. По просьбе сотрудников УБОП 10 мая 2004 года он договорился с Кавгиевым о приобретении героина, затем приобрел за 500 руб. у него полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который 11 мая 2004 года при понятых выдал в УБОП.
П. приведенные показания подтвердил в ходе очной ставки с Кавгиевым.
Согласно заключению эксперта вещество массой 0, 23 грамма, выданное П., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований не доверять показаниям свидетелей И. и П. не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота под контролем правоохранительных органов, действия Кавгиева в этой части следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства со смягчением наказания, назначенного по совокупности преступлений.
В качестве достоверного доказательства вины Кавгиева по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Д. судом обоснованно положены показания свидетеля Д. на предварительном следствии о том, что наркотическое средство, обнаруженное у него при личном досмотре, он купил у Кавгиева в начале мая 2004 года.
Для признания этих показаний недостоверными оснований не имеется.
Согласно заключению эксперта изъятое у Д. вещество массой 0,31 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин.
В части незаконного сбыта наркотического средства Д. суд действия Кавгиева по ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицировал правильно, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Назначенное Кавгиеву наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, при этом учтены наличие малолетнего ребенка и положительная характеристика, оснований считать наказание несправедливым не имеется.
Вместе с тем, при назначении Кавгиеву наказания по совокупности преступлений судом допущена арифметическая ошибка: указав о частичном сложений наказаний в виде лишения свободы на 4 года по двум преступлениям, суд назначил 9 лет лишения свободы. С учетом обстоятельств, указанных в приговоре, судебная коллегия с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения или отмены приговора в кассационном порядке.
Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 07 февраля 2006 года в отношении Кавгиева Ф.С. изменить:
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств П. действия Кавгиева переквалифицировать с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года;
- смягчить назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Марданов Р.Н., дело № 22 – 14376.