К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кантюкова Р.Т. на приговор Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 г., которым
Кантюков Р.Т.,
...
...
...
...
...
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Кантюкова Р.Т., его защитника авоката Гареева Д.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кантюков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0, 89 грамм.
Преступление совершено в г.Салават Республики Башкортостан 15 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кантюков вину признал.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, давали основания применить к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, осужденным не оспариваются.
Из показаний осужденного следует, что при продаже им героина С. за 1000 руб. он был задержан.
Показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Ю., С., заключением физико-химической экспертизы о том, что добровольно выданное С. вещество является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0, 87 грамм (при первоначальном исследовании масса составила 0, 89 грамм).
Правильно установив фактические обстоятельства, суд действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
В соответствии со ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6. 43 УК РФ, является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Кантюкова Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Н.А.Лейдерова, дело № 22 – 14977.