К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Губаевой В.Р. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 05 октября 2010 года, которым,
Губаева В.Р.,
...
...
...
...
осуждена к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30.10.2008г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Губаеву В.Р., ее защитника адвоката Александрову С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Губаева признана виновной в краже 01 ноября 2008 года с бельевой веревки 2-х брюк, носков и кофты на сумму 2260 руб., принадлежащих Б.., а также в краже 11 марта 2009 года 3000 рублей денег, сотового телефона, проигрывателя, плеера на сумму 11479 руб., принадлежащих И., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Нефтекамск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная вину признала, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного, Губаева приговор просит отменить. Указывает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом смягчающих наказание обстоятельств ей следует назначить наказание с применением правил ст.62 УК РФ
В возражениях заместитель прокурора г.Нефтекамск А.М.Латыпова указывает о необоснованности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденная в присутствии защитника заявила в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.
В судебном заседании Губаева ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, фактических обстоятельств дела не отрицала.
Суд, рассмотрев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании рецидива преступлений несостоятельны, поскольку, имея судимость по приговору от 25 декабря 2008 года за преступление средней тяжести к штрафу, который ей не уплачен, Губаева 11 марта 2009 года совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, Губаева совершила 01 ноября 2008 года, уголовное дело по данному факту возбуждено 11 ноября 2008 года (т.2, л.д.1), дознание приостанавливалось в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (т.2, л.д. 24), возобновлено 18 декабря 2009 года на основании явки с повинной Губаевой (т.2, л.д. 28).
Из материалов дела не усматривается, что Губаева совершила умышленные действия, направленные на уклонение от следствия и суда, тем самым оснований для приостановления течения срока давности уголовной ответственности не имеется.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухгодичный срок давности, установленный за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В связи с изложенным Губаева подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 05 октября 2010 года в отношении Губаевой В.Р. изменить:
- освободить Губаеву В.Р. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ;
- смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Колесник Н.С., дело № 22- 1494