К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Якупова А.Т. и кассационную жалобу осужденного Абдуллина Р.З. на приговор Калтасинского районного суда РБ от 21 октября 2010 года, которым
Абдуллин Р.З., ... года рождения, ранее судимый 1 ноября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 26 февраля 2008 года условное осуждение отменено и он направлен в колонию-поселение, постановлением суда от 12 ноября 2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 21 день,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 21 дня по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 01.11.2006 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Абдуллина Р.З. и адвоката Мамлеева Д.Р. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллин признан виновным в том, что 13 марта 2009 года он из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон стоимостью 5415 рублей, причинив У. значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Абдуллин вину в совершении преступления признал частично.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; указывается, что судом не учтено, что Абдуллин трижды привлекался к уголовной ответственности, последнее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, судимость не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдуллин просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что нарушены положения ст.82 УПК РФ, так как признанный вещественным доказательством сотовый телефон при уголовном деле не хранится, отсутствует и решение об уничтожении либо о возвращении его владельцу; суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о присутствии всех свидетелей обвинения, чем нарушил его конституционные права, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, у него отсутствовал умысел на хищение телефона, корыстной цели не было, он пытался вернуть потерпевшему его сотовый телефон, показания свидетелей не были последовательными, ему необоснованно отменено условное наказание по приговору от 01.11.2006 года, поскольку нарушений условий отбывания наказания он не допускал, отмечался в УИИ, к административной ответственности не привлекался, не вел аморальный образ жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Отсутствие в обвинительном заключении указания на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство не препятствует сделать это суду при назначении наказания.
Ссылка осужденного на отсутствие доказательства того, что сотовый телефон принадлежит именно У., опровергается материалами дела, прежде всего, показаниями потерпевшего У., сомневаться в достоверности которых у суда не было оснований.
Доводы о нарушении положения ст.82 УПК РФ, не могут быть приняты, поскольку не касаются существа обвинения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о присутствии всех свидетелей обвинения, принял во внимание мнение других участников процесса и огласил их показания, поэтому с доводами осужденного о нарушении судом его конституционные права нельзя согласиться.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение телефона и корыстной цели, попытке его вернуть потерпевшему, судом также были проверены, но не подтвердились, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
На основании положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом отменено Абдуллину условно-досрочное освобождение в связи с совершением умышленного преступления, поэтому не могут быть приняты во внимание его ссылки на то, что нарушений условий отбывания наказания он не допускал, отмечался в УИИ, к административной ответственности не привлекался, не вел аморальный образ жизни.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калтасинского районного суда РБ от 21 октября 2010 года в отношении Абдуллина Р.З. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...