КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галимова Р.Л. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года, которым
Галимову Р.Л., ... года года рождения в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Старцевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галимов отбывает по приговору от 11 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда от 31 марта 2010 года 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Галимова о пересмотре приговора по мотиву, что после вынесения приговора 11 сентября 2009 года, каких либо изменений в уголовный закон не вносилось.
В кассационной жалобе Галимов просит отменить постановление, указывая, что судом неправильно указан срок фактически назначенного ему наказания, ему незаконно отказано в участии в судебном заседании. Полагает, что при назначении наказания судом не было учтено, что законодательством мужчина и женщина поставлены по отношению к семье в одинаковое положение, а потому Салаватский городской суд РБ при пересмотре приговора, должен был учитывать изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 21 февраля 2010 года № 16.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не было учтено, что законодательством мужчина и женщина поставлены по отношению к семье в одинаковое положение, а потому Салаватский городской суд РБ при пересмотре приговора, должен был учитывать изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 21 февраля 2010 года № 16, не обоснован, поскольку изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 21 февраля 2010 года № 16 – ФЗ никак не улучшают положение осужденного, а устанавливают право мужчин наряду с женщинами на отсрочку исполнения приговора. Однако отсрочка не может быть применена к лицам, осужденным на срок более 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Галимов осужден за особо тяжкое преступление против личности с учетом изменений на срок 9 лет 10 месяцев, потому доводы жалобы о применении к Галимову ФЗ № 16 от 21 февраля 2010 года не могут быть удовлетворены.
Суд верно мотивировал свое решение об отказе в рассмотрении ходатайства без участия Галимова, тем, что нет необходимости его личного участия в суде, поскольку имеются все необходимые материалы. Как видно из расписки от 9 августа 2010 года Галимов надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ему разъяснено, что может осуществлять свои права с помощью адвоката; однако 24 августа 2010 Галимов письменно заявил, что отказывается от адвоката (л.д.5,12).
Довод о том, что суд неверно указал срок лишения свободы (9 лет 6 месяце вместо 9 лет 10 месяцев), подтвердился, однако это является технической ошибкой и никак не ухудшило положение Галимова.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года в отношении Галимова Р.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...0