КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюшенко С.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 12 октября 2010 г., которым в отношении
Матюшенко С.А., родившегося ... года, судимого 3 июня 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ходатайство об освобождении от отбывания наказания по болезни оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матюшенко, осужденный приговором Октябрьского городского суда РБ от 3 июня 2010 года, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд при разрешении ходатайства должен был учесть наличие у него постоянного места жительства, то, что он поддерживает отношения с сестрой, которая готова осуществлять за ним уход, является инвалидом 2 группы в связи с туберкулезом. Считая, что при рассмотрении ходатайства поведение должно было учитываться во вторую очередь, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как следует из постановления, суд оставил без удовлетворения ходатайство Матюшенко об освобождении от отбывания наказания по болезни, при этом решение суда мотивировано поведением осужденного за время отбывания наказания, а также тем, что суду не представлено данных, подтверждающих наличие у осужденного постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, тем, что он болен туберкулезов с 1989 года, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суд должен установить факт заболевания осужденного тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, которая входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 после совершения преступления.
Согласно же заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, Матюшенко не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по ст. 81 ч. 2 УК РФ.
Также в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Из материалов дела следует, что осужденный на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, но на меры убеждения реагирует слабо, имеет непогашенное взыскание, в материалах дела нет сведений о наличии родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось.
Доводы осужденного о том, что у него имеется постоянное место жительство, он поддерживает отношения с сестрой, которая готова осуществлять за ним уход, не подтверждаются материалами.
Что же касается довода жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства поведение должно было учитываться во вторую очередь, он противоречит закону.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 12 октября 2010 года в отношении Матюшенко С.А. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...