КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нургалеева М.М., потерпевшей Н. на приговор Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2010 года, которым
Нургалеев М.М., родившийся ... года рождения, судимый 7 июня 2008 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 6 июля 2010 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Нургалеева М.М., адвоката Магасумовой А.Г., потерпевшей Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нургалеев признан виновным в тайном хищении имущества Н. на сумму 2500 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так как в судебном заседании Нургалеев признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Он указывает, что полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая - его мама, простила его и просила строго не наказывать. В деле имеется явка с повинной, у него имеется малолетний ребенок, которого он собирается воспитывать. Осужденный, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит заменить назначенное наказание на штраф или на исправительные работы или на другое наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационных жалобах потерпевшая Н. просит снизить наказание, ссылаясь на смягчающие обстоятельства и считая неправильной квалификацию действий осужденного. Она указывает, что на момент осуждения её сын работал у частных лиц, занимался воспитанием малолетнего сына, он полностью возместил ущерб, и она отказалась в судебном заседании от исковых требований. Потерпевшая считает, что действия Нургалеева квалифицированы неправильно, поскольку ущерб в сумме 2500 руб. для неё не является значительным, поскольку она получает пенсию 8000 рублей и имеет дополнительный доход от садового участка. С учетом изложенных обстоятельств она просить изменить приговор и назначить Нургалееву наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого Нургалеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес обвинительный приговор.
При назначении наказания, на основании требований ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельство.
Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Нургалеева без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, так как оно определено с учетом всех обстоятельств дела и в том числе тех, которые указаны в кассационных жалобах.
Поскольку согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, доводы потерпевшей о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так в следствие чрезмерной суровости.
Как следует из материалов уголовного дела, Нургалеев после совершенного преступления явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, вину полностью признал и заявил ходатайство на особый порядок судебного разбирательства. Указанные обстоятельства судебная коллегия признает – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о суровости приговора вынесенного в отношении Нургалеева.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению.
При рассмотрении уголовного дела других нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2010 года в отношении Нургалеева М.М. изменить:
-признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
-снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...