КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. в интересах Б. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2010 года, которым жалоба Крикуна В.Г. в интересах Б.. на бездействия и действия дознавателя ОМ № 7 УВД по г. Уфа Г.. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2010 года оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Крикуна В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Крикун В.Г. в интересах Б.. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на бездействие и действия дознавателя Г.. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2010 года
Суд оставил жалобу Крикуна В.Г. без рассмотрения и прекратил производство по жалобе по мотиву, что отсутствует предмет обжалования.
В кассационной жалобе Крикун В.Г. просит постановление отменить, так как оно незаконно. Перечисляет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые выносились с 10 апреля2008 года по 01 августа 2009 года. Указывает, что 27 сентября 2010 года он получил уведомление о том, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2010 года и копия данного постановления ему не предоставлена и порядок обжалования не разрешен. Кроме того, постановление по признакам ст. 159 УК РФ не может выноситься дознавателем, эта обязанность следователей; до сих пор игнорируется судебное постановление от 11 декабря 2009 года, которым его жалоба удовлетворена, и грубо нарушаются права Б. на собственность. Считает, что судья Сулейманов А.Т. постановлением от 27 октября 2010 года проигнорировал всю предыдущую хронологию и формальные отмены необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, покрыл явное бездействие органа предварительного расследования и вынес постановление о прекращении производства по жалобе, а предлогом послужило не процитированное постановление заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ от 18 октября 2010 года об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы его жалобы остались не проверенными.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд верно прекратил производство по жалобе Крикуна. В соответствии с абз.2 п. 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, производство по жалобе подлежит прекращению. Иного решения суд принять не может.
Из представленных суду материалов видно, что постановлением заместителя прокурора Советского района г.Уфы от 18 октября 2010 года вынесенное дознавателем Г.. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2010 года отменено.
Таким образом, предмет обжалования на момент рассмотрения жалобы отсутствовал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2010 года об оставлении жалобы Крикуна В.Г. в интересах Б.. без рассмотрения и прекращении производства по его жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...