Судья Р.Р. Усманов Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Крученкова А.Ю. и его адвоката Ипполитова А.А. кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, которым
Крученков А.Ю., ... года года рождения, не работавший, обучавшийся в группе «штукатур-маляр» ... № ..., судимый ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ипполитова А.А. просившего приговор отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крученков признан виновным в умышленно убийстве Х. ... года, ночью, во дворе ... в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Крученков виновным себя признал частично.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за его несправедливости вследствие чрезмерно мягкого наказания, по мнению государственного обвинителя, суд назначил Крученкову чрезмерно мягкое наказание не соответствующее данным о его личности, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, степени тяжести совершенного преступления.
- жалобе адвокат Ипполитов А.А. просит приговор отменить и дело о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей или изменить, переквалифицировать действия Крученкова на ч. 1 ст. 108 УК РФ ссылаясь на то, что в судебном заседании не установлена вина Крученкова в умышленном убийстве Х., защита полагает, что Крученков совершил убийство Х. при превышении необходимой обороны, приговор постановлен на предположениях, конфликт не носил обоюдного характера, Х. на протяжении всего времени пытался причинить Крученкову телесные повреждения, суд не принял во внимание направление раневого канала у Х., которое, по мнению защиты, указывает на спонтанный характер и отсутствие обдуманности и намеренности нанесения удара, что Х. привлекался к уголовной ответственности за убийство, за причинение побоев.
- жалобах осужденный Крученков просит о том же, ссылаясь на то, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, он совершил преступление обороняясь от нападения Х., свидетели Я. и Г. дали показания под диктовку следователя, он выкинул руку с ножом, когда откинулся назад, наступив на дерево.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Крученкова виновным в умышленном убийстве ножом Х., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы установившим, что Крученков ножом причинил тяжкий вред здоровью Х. в виде колото-резанной передне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца повлекший его смерть, показаниями самого Крученкова не отрицавшего, что в указанное время сделал выпад рукой с ножом в сторону Х., показаниями свидетеля Ч. о том, что Крученков сказал ей, что зарезал парня с которым дрался, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы осужденного и защиты о том, что Крученков убил Х., якобы, при превышении пределов необходимой обороны.
Действия Крученкова квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб Крученкова и его адвоката Ипполитова А.А. об отмене или изменении приговора являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд правильно пришел к выводу о том, что в момент совершения убийства, какой либо угрозы для жизни и здоровья Крученкова, действия Х. не представляли, что подтверждается показаниями свидетелей Г., Я., Ч. о том, что когда Х. и Крученков отошли в сторону никакого шума они не слышали, услышали крик Х., когда подбежали увидели Х. лежащего на земле, грудь Х. была в крови, Ч. еще о том, что ее позвал Крученков, который был за территорией двора лицея и сказал, что зарезал парня с которым дрался.
Суд в приговоре дал правильную оценку механизму причинения телесных повреждений Крученкову.
Показания свидетелей Г. и Я. не содержат существенных противоречий, они совпадают в деталях и суд правильно признал из доказательствами, уличающими Крученкова в содеянном.
Доводы кассационных жалоб осужденного Крученкова о том, что свидетели Г. и Я. давали показания под диктовку следователя, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Уголовное дело в отношении Крученкова рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства установленной уголовно-процессуальным законом.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что длина раневого канала на трупе Х. составляет около 9 см. слепо заканчивается в полости сердечной сорочки, что свидетельствует о том, что Крученков нанес удар ножом Х. со значительной силой, о наличии у Крученкова умысла на умышленное убийство Х. вне состояния превышения необходимой обороны.
Суд в приговоре дал правильную оценку поведению Х..
Доводы кассационного представления об отмене приговора являются неубедительными.
Суд назначил Крученкову наказание по закону, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данных о его личности.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, в отношении Крученкова А.Ю. оставить без изменения, а его и адвоката Ипполитова А.А. кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п