обжаловано постановление Мелеузовского районного суда РБ от 06 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.

при секретаре Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латыева Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 06 сентября 2010 года, которым

Латыеву Р.Р., ... года года рождения, ...,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Латыева Р.Р., адвоката Брюханову Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Латыев приговором от 08 февраля 2007 года признан виновным по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, приговором от 29 декабря 2007 года - по ст. ст. 162 ч.3. 158 ч.1 УК РФ.

Латыев обратился с ходатайством о пересмотре приговора, в чем ему отказано.

В кассационной жалобе он просит постановление отменить, так как оно противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, выводы суда необоснованны, - считает, что суд должен был снизить ему срок наказания с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства – возмещение ущерба, которое учтено приговором от 08 февраля 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст. 62 УК РФ 29 июня 2009 года №141-ФЗ были внесены изменения: максимальный срок наказания не должен превышать 2/3 (вместо предусмотренных ранее 3/4) от максимального при наличии предусмотренных ст.61 п.»и»,»к» обстоятельств.

Приговором от 08 февраля 2007 года смягчающим наказание обстоятельством учтено возмещение Латыевым ущерба потерпевшей (л.д.22), отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а потому суд в силу ст.62 ч.1 УК РФ в новой редакции.

Потому на основании ст.379 ч.1 п.3 и 382 п.1-2 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2010 года в отношении Латыева Р.Р. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, ходатайство о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...2