К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мандрыгина В.П. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2010 года, которым
Мандрыгин В.П., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года, с отменой условного осуждения по приговору от 30 сентября 2009 года и по совокупности приговоров с частичным сложением на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Приговором с Мандрыгина В.П. в пользу С.. взыскан материальный ущерб 3015 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Мандрыгина В.П. и адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мандрыгин в особом порядке признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... с. ... и тайно похитил имущество С.., причинив ей значительный ущерб 3155 рублей.
В кассационной жалобе Мандрыгин не согласен с приговором ввиду суровости наказания и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию преступления по ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а потому Мандрыгин в силу ст.379 УПК РФ, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку судом фактическим обстоятельствам дела установлены в соответствии с обвинением, с которым согласился Мандрыгин: незаконно проник в дом С. и тайно похитил её имущество, причинив значительный ущерб 3155 рублей, то эти действия обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.3 п»а» УК РФ.
Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания не подтвердился. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Мандрыгина. Суд обоснованно учел при этом его явку с повинной, удовлетворительную характеристику и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, назначив минимальный срок лишения свободы, предусмотренный частью 3 статьи 158 УК РФ и частично присоединив неотбытое наказание в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. При этом срок лишения свободы по совокупности превышает срок лишения свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 месяц, что нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, нет, поскольку нет исключительных обстоятельств для этого, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2010 года в отношении Мандрыгина В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3