КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя П. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 10 июля 2010 г. в отношении
М., ... года рождения,
об оправданнии по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставлен без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя, его представителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., частного обвинителя П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
частный обвинитель П. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, указывая, что ... года в комнате следственных действий ИВС УВД г. Уфы М. нанес удар рукой в область лица, отчего он отлетел в сторону и ощутил физическую боль.
Приговором мирового судьи подсудимый М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель и его представитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Суд, рассмотрев апелляционные жалобы, постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения.
В кассационных жалобах частный обвинитель указывает, что он не согласен с судебными решениями, так как считает их незаконными, необоснованными и подлежащими безусловной отмене. В своих жалобах он указывает на многочисленные нарушения, по его мнению, допущенные судом первой и апелляционной инстанции. Так он указывает, что мировой судья необъективно разобралась с его делом, неполно исследовала доказательства, не удовлетворила ходатайства о допросе двух важных свидетелей, не дав должной оценки множеству доказательств стороны обвинения, не привела их в приговоре. На основании противоречивых и заведомо ложных показаниях свидетелей постановила незаконный приговор. Он считает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие подсудимого, его показания не были опровергнуты, суд в приговоре необоснованно ссылается на отсутствие экспертного заключения о наличии телесных повреждений, не раскрыты показания С. и К. . Осужденный указывает, что, оправдывая подсудимого, в приговоре, мировой судья не указала о каких действиях идет речь и не привела обстоятельства события, необоснованно отказала в удовлетворении гражданского иска, тогда как должен был оставить его без рассмотрения. В материалах уголовного дела нет протокола от 10 июня 2010 г., а протоколах от 6 мая, 11 мая, 3 июня, 11 июня 2010 г. не указан состав суда, все протоколы составлены и подписаны после 25 июня 2010 г. П. оспаривая законность постановления суда считает, что апелляционное рассмотрение не могло проходить ввиду того, что оправданный М. не получил копию приговора и не был извещен о поданных жалобах, о дате, времени и месте судебного разбирательства, слушание дела незаконно проведено без М., протокол судебного заседания является искаженным. По его мнению, апелляционное рассмотрение проведено с грубейшими нарушениями требований закона, противоречия не устранены, не допрошены свидетели, которых он просил допросить, судом не дан анализ и оценка каждому доказательству, незаконно участвовала, защитник Хуснутдинова, без его согласия, в постановлении отсутствует опровержение доводов апелляционных жалоб, содержание апелляционных жалоб не соответствует действительности, так как судом не исследованы большая часть доказательств. Другие доводы его жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями. С учетом изложенного П. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из материалов дела, мировой судья вынес приговор об оправдании М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения. Однако, принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции оставил без внимания нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом первой инстанции.
Так, из протокола судебного заседания следует, что 11 июня 2010 г. после судебных прений мировой судья удалился в совещательную комнату, а затем провозгласил приговор. А из вводной части приговора следует, что он вынесен 10 июня 2010 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в приговоре в нарушение требований закона не установил обстоятельства дела, то есть не описал преступное деяние, в котором частный обвинитель П. обвинял М..
Приведенные выше нарушения уголовно – процессуального закона влекут безусловную отмену решения суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, материалы уголовного дела – направлению на новое апелляционное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и в соответствии с установленными обстоятельствами дела вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 367 – 368 УПК РФ.
Учитывая, что постановление отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2010 года в отношении М. отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...