КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова В.И. на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова В.И. о приведении приговора Нефтекамского городского суда РБ от 17 мая 2001 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Биглову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Нефтекамского городского суда РБ от 17 мая 2001 года с последующим изменением Колесников осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд при вынесении решения по ходатайству не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и не исключил из приговора указание на то, что он не работает. Также в жалобе осужденный указывает, что болеет туберкулезом. На основании указанных доводов осужденный просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как усматривается из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Колесникова, в его удовлетворении отказал.
Принятое решение судебная коллегия признает верным, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания суд не установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С доводом осужденного о необходимости пересмотра наказания в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ применяется в случае наличия не любых смягчающих обстоятельств, а только предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса.
С ходатайством об исключении из приговора от 17 мая 2001 года указания суда, не предусмотренного законом, осужденный может обратиться в порядке надзора.
А с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, осужденный вправе обратиться по месту отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Колесникова нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 октября 2010 года в отношении Колесникова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...