КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хыдырова М.М. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 сентября 2010 года, которым осужденному приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 18 сентября 2008 года по ст.159 ч.2 УК РФ Хыдырову М.М., отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Хыдырова М.М., адвоката Старцевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Хыдыров обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 133 УПК РФ о признании его права на реабилитацию на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 15 марта 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Хыдырова М.М., обвиняемого по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Хыдырова М.М. по мотиву, что по уголовному дело по обвинению Хыдырова по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ, мера пресечения Хыдырову была избрана – подписка о невыезде, под стражей он не содержался, и потому, по мнению суда, Хыдырову не причинен моральный вред.
В кассационной жалобе Хыдыров просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным, потому как суд нарушил его право на защиту: ходатайство рассмотрено без его участия, был назначен адвокат, который не посещал его и не согласовывал с ним позицию защиты, он не доверяет адвокату Рузанову Д.П. и вообще не просил о предоставлении защитника. Утверждает, что ему причинен моральный вред: он содержался под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении, преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ с момента отмены приговора постановлением президиума Верховного суда РБ 27 января 2010 года и до вынесения постановления 15 марта 2010 года, то есть он 40 суток незаконно содержался под стражей. Хыдыров ссылается на Конституцию РФ, Европейскую конвенцию по правам человека и считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ ему были причинены нравственные страдания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, судебное заседание проведено 17 сентября 2010 года без данных о получении извещения об этом Хыдырова (л.д.1-42), что нарушило его право на защиту.
При новом рассмотрении необходимо не допускать нарушений УПК РФ, в том числе права на защиту и надлежаще известить Хыдырова о дне и месте рассмотрения его ходатайства, о чем приобщить расписку, тщательно проверить доводы его ходатайства и постановить мотивированное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 сентября 2010 года в отношении Хыдырова М.М. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...4