КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суранова З.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым
Суранову З.А., ... года года рождения в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Суранов приговором от 29 января 2009 года признан виновным по ст. 105 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 21 октября 2009 года учтено противоправное поведение потерпевшего и снижено наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ с 9 лет до 8 лет 10 месяцев, а по совокупности преступлений, окончательно определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Суранов обратился с ходатайством о пересмотре приговора, в чем ему отказано.
В кассационной жалобе Суранов просит отменить постановление, считает его незаконным, так как суд должен был в силу внесенных в УК РФ изменений на основании ст. 10 УК РФ снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Право на защиту Суранова нарушено тем, что он не был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что видно из его расписки, из которой следует, что Суранов был извещен о назначении судебного заседания на 22 сентября 2010 года, на следующий день после рассмотрения его ходатайства (л.д.17). Является очевидным, что такое извещение нельзя признать надлежащим.
Такие нарушения УПК РФ являются существенными, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении необходимо заблаговременно известить Суранова о дне и времени судебного заседания, о чем приложить расписку. Следует выполнить требования ст.62 ч.1 УК РФ: срок максимального лишения свободы снижен, что суд обязан учитывать при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, поскольку имеется явка с повинной, а отягчающих наказание обстоятельств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Суранова З.А. отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, ходатайство о пересмотре приговора направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...4