К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Хаматвалиева Ф.Ф. и кассационную жалобу осужденной Шаймардановой Г.З. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2010 года, которым
Шаймарданова Г.З., ... года рождения, ранее судимая: 1) 26 июля 2005 года по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Благовещенского районного суда РБ от 12.03.2010 года, и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.08.2009 года. Приговором суда произведены взыскания с Шаймардановой Г.З. в пользу потерпевших.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденной Шаймардановой Г.З. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в ее интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, возражения потерпевшей А.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шаймарданова признана виновной в том, что она, из корыстных побуждений путем обмана, а именно предоставив ложную информацию о том, что она является сотрудником банка и может помочь гражданам выгодно вложить в банк денежные средства под высокие проценты, заранее не имея возможности и намерения выполнить обещание, похитила денежные средства граждан, причинив значительный материальный ущерб: Б. – на сумму 62000 рублей, Ц. – на сумму 36000 рублей, А.И. – на сумму 13000 рублей, Н. – на сумму 8000 рублей, К. – на сумму 84000 рублей, В. – на сумму 20000 рублей, Д. – на сумму 7000 рублей, Т. – на сумму 10000 рублей, С. – на сумму 45000 рублей, А.А. – на сумму 140000 рублей, А.Н. – в крупном размере на сумму 300000 рублей, И. – в крупном размере на сумму 394917 рублей 3 копейки. Также путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно возможности получения больших процентов в короткие сроки от денежных средств, заранее не имея возможности и намерения выполнить обещание, Шаймарданова похитила денежные средства, причинив гражданам материальный ущерб в крупном размере: А.Н. – на сумму 350000 рублей, 400000 рублей и 300000 рублей, и, причинив значительный материальный ущерб: А.Н. – на сумму 250000 рублей и 100000 рублей, Ц. – на сумму 115000 рублей, А.И. – на сумму 100000 рублей, С. – на сумму 50000 рублей и 100000 рублей, а Т. – материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Также Шаймарданова признана виновной в том, что она из корыстных побуждений путем обмана, убедив Я. оформить на свое имя кредит, а деньги передать ей, ложно пообещав в последующем погасить данный кредит, похитила денежные средства, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 138966 рублей 83 копейки.
Преступления ею совершены в ... РБ в период времени с 19 декабря 2008 года по 30 апреля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шаймарданова вину в совершении преступлений признала частично.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной мягкости; указывается, что в приговоре по эпизоду с потерпевшей И. суд, придя к выводу о совершении Шаймардановой хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, в описательно-мотивировочной части неверно мотивировал данный эпизод, указав, что по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Шаймарданова просит приговор суда изменить, исключить из обвинения эпизод по ее обвинению в совершении мошенничества 19.12.2008 года в отношении А.Н. на сумму 300000 рублей, эпизод от 25.03.2009 года в отношении Я., эпизод от 26.03.2009 года в отношении Ц., эпизод от 01.04.2009 года в отношении Т. за отсутствием в деянии состава преступления, эпизод от 02.03.2009 года в отношении А.И. за недоказанностью наличия в ее действиях состава преступления, снизить назначенное ей наказание, ссылаясь на то, что показания потерпевших А.Н. и Я. противоречивые и ложные, отсутствует расписка от 19.12.2008 года о предоставлении ей А.Н. 300000 рублей, 20.12.2008 года она получила у А.Н. лишь 50000 рублей, расписка на сумму 350000 рублей составлена на общую сумму денежных средств, переданных ей А.Н. 19 и 20 декабря 2008 года, ее деяния за 19 и 20 декабря 2008 года в отношении А.Н. охвачены единым умыслом и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление; отсутствуют доказательства того, что возвращенные Я. денежные средства в сумме 100000 рублей были ею розданы иным потерпевшим, которые через нее передавали денежные средства, не доказана ее вина по эпизоду в отношении Я.; умысел на хищение денежных средств Ц. возник у нее лишь 30.03.2009 года, отсутствовал умысел на хищение денежных средств переданных ей 26.03.2009 года, суд не указал момент возникновения умысла на хищение денег у Ц.; ее действия по эпизоду от 20.02.2009 года в отношении А.И. неверно квалифицированы судом как мошенничество с причинением значительного ущерба, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что сумма в размере 13000 рублей является для потерпевшей значительной, имеются лишь сведения о значительности ущерба на сумму 113000 рублей, в связи с чем, ее действия поданному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, при квалификации ее действий суд исходил лишь из суммы заработной платы Д. в размере 10000 рублей, оставив без внимания получение ею ежемесячной пенсии в размере 7000 рублей, значительность причиненного ею ущерба Д. не доказана; в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 01.04.2009 года в отношении Т. отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, ею возвращены денежные средства Т., согласно заключенному ими договору; судом не исследованы оправдывающие ее обстоятельства, не мотивировано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, уголовное дело рассмотрено неполно, необъективно и с обвинительным уклоном, нарушены ее права.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Я.., Ц.., К.., Д.., С.. указывают, что с доводами кассационной жалобы осужденной они не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы осужденной А.И. об исключении из обвинения эпизодов в совершении мошенничества от 19.12.2008 года в отношении А.Н. на сумму 300000 рублей, эпизод от 25.03.2009 года в отношении Я., эпизод от 26.03.2009 года в отношении Ц., эпизод от 01.04.2009 года в отношении Т. за отсутствием в деянии состава преступления, эпизода от 02.03.2009 года в отношении А.И. за недоказанностью наличия в ее действиях состава преступления, снизить назначенное ей наказание, ссылаясь на то, что показания потерпевших А.Н. и Я. противоречивые и ложные, не могут быть приняты, поскольку указанные доводы были предметом проверки в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, поэтому судом были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Доводы осужденной Шаймардановой о том, что согласно расписки получила у А.Н. 19 и 20 декабря денежные средства на общую сумму 350000 рублей, действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, опровергаются данными о получении 19 декабря 2008г. Шаймардановой у А.Н. 300000 рублей по гарантии доверенности З., данными расписки Шаймардановой о получении 20 декабря 2008г. у А.Н. 350000 рублей, показаниями потерпевшей А.Н. о получении Шаймардановой у нее 19 декабря 2009г. – 300000 рублей и 20 декабря 2008г.-350000 рублей, что было признано и самой Шаймардановой на очной ставке с потерпевшей А.Н. (л.д.36 т.1).
Доводы Шаймардановой о невиновности по эпизоду в отношении Я. судом тажке были проверены, но не приняты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Я., признанных судом достоверными по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Доводы Шаймардановой о том, что умысел на хищение денежных средств Ц. возник у нее лишь 30.03.2009 года, отсутствовал умысел на хищение денежных средств переданных ей 26.03.2009 года, судом также не были приняты, поскольку противоречат ее же показаниям, сама Шаймарданова признала эти эпизоды, сумму невозврата Ц. денежных средств на общую сумму 151000 рублей не отрицала.
Что же касается доводов о неверной квалификации действий по эпизоду от 20.02.2009 года в отношении А.И. как мошенничество с причинением значительного ущерба, то у суда не было оснований не верить потерпевшей о том, что ущерб в размере 13000 рублей является для нее значительным, поэтому доводы Шаймардановой о переквалификации ее действий по данному эпизоду на ч.1 ст.159 УК РФ не могут быть приняты.
Нельзя согласиться и с доводами осужденной Шаймардановой о том, что ее действия в отношении потерпевшей Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку суд исходил из суммы заработной платы Д. в размере 10000 рублей, показаниями последней о причинении ей значительного ущерба. При этом сведения Шаймардановой о получении Д. ежемесячной пенсии в размере 7000 рублей, не ставят под сомнение правильность выводов суда о квалификации ее действий по данному эпизоду.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований ст. 307 УПК РФ не установлено.
В описательно-мотивировочной части приговора, в том числе по эпизоду от 01.04.2009 года в отношении Т. изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способ его совершения, форма вины, мотивы, цель и последствий преступления.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнении, не усматривается.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, по эпизоду в отношении потерпевшей И. суд, придя к выводу о совершении Шаймардановой хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, в описательно-мотивировочной части неверно мотивировал данный эпизод, указав, что по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ.
Поскольку выводы суда по данному эпизоду, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствие с п.4 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены приговора.
Судебная коллегия не может устранить указанные нарушения закона в судебном заседании.
В связи, с чем приговор в части осуждения Шаймардановой по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от 07.04.2009г. в отношении потерпевшей И. подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство для устранения указанных нарушений закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2010 года в отношении Шаймардановой Г.З. в части осуждения по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...