КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахитова Р. Т. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года.
Указанным приговором
ВАХИТОВ Р.Т., ... года года рождения, судимый 9 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 158 (семь преступлений), 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 9 октября 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего М. в сумме 21419 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, выступление адвоката Магасумовой А. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Вахитов признан виновным и осужден за совершение 10 мая 2010 года в ... умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Вахитов вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Вахитов просит изменить приговор и осудить его условно, указывая на противоправное поведение потерпевшего, который первым его дважды ударил. Считает, что суд при назначении наказания не учёл это и другие смягчающие обстоятельства. Также не согласен со взысканием средств на лечение потерпевшего, затраченных лечебным учреждением. Считает, что не учтено противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал его на совершение данного преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Вахитова в содеянном основан на надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Вахитова дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Согласно требований статей 6 и 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из приговора видно, что суд при назначении Вахитову наказания в соответствии со статьями 60 – 63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.
Взыскание с осужденного суммы средств, затраченных на лечение потерпевшего, произведено судом в соответствии с гражданским законодательством в рамках заявленного прокурором иска в интересах учреждения, и сумма иска судом определена правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года в отношении ВАХИТОВА Р.Т. оставить без изменения,
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Шарифуллин Р. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 14966.