КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Д., его защитника адвоката Албуровой Л.В. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей
Д., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 163 ч.1, 163 ч.2, 228 ч.2 п. «а,в» УК РФ
продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 января 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления обвиняемого Д., его защитника адвоката Албуровой Л.В. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
7 апреля 2010 года Д. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 8 апреля 2010 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, который впоследствии неоднократно продлялся, а 30 сентября 2010 года ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 163 ч.1, 163 ч.2, 228 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Д. по тем мотивам, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит постановление суда отменить. Утверждает, что следственными органами допущена фальсификация доказательств по его уголовному делу, в отношении него искусственно увеличен объем обвинения «с целью длительного содержания под стражей». Эти обстоятельства, по мнению обвиняемого, остались без внимания и оценки суда.
В кассационной жалобе адвокат Албурова Л.В. в интересах обвиняемого Д. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, Д. проживал с матерью – инвалидом, которая нуждается в постоянном уходе, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, воспитывает сына, нуждается в постоянном лечении, которое невозможно в условиях его изоляции, является участником боевых действий, имеет правительственные награды, органами предварительного следствия суду не предоставлены данные, свидетельствующие о том, что Д. может скрыться от суда и следствия.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Юсеева Д.М. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Продлевая Д. срок содержания под стражей, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для его отмены, не имеются.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Д. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года, в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15616.
Судья Киньябаев А.Г.